Определение Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года №22-501/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-501/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой С.В.,
судей Минаевой Н.Е., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,
осужденного Шаронова Е.Г.,
адвоката Ронжиной Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шаронова Е.Г. и адвоката Акмешева М.К. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2020г., которым
Шаронов Евгений Геннадьевич, <данные изъяты>, судимый
26 мая 2020г. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г.Астрахани по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Астра-хани от 15 октября 2020г. не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 7 дней; освобожден по отбытии срока наказания 17 декабря 2020г.,
осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Шаронова Е.Г. и его защитника - адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шаронов Е.Г. признан виновным в совершении тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих К.Р.Г. в размере 20000 рублей.
Преступление совершено 28 апреля 2020г. примерно в 22 часа в банкомате ПАО "Сбербанк России", установленном в ТЦ "Лента", расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Н.Островского, д.146 "а" литер "Б", при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции Шаронов Е.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Акмешев М.К. просит приговор суда в отношении Шаронова Е.Г. изменить и назначить его подзащитному условное наказание на основании ст.73 УК РФ.
Указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств - признание Шароновым Е.Г. своей вины и раскаяние, и назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что степень общественной опасности совершенного преступ-ления, данные о личности его подзащитного, совокупность смягчающих обсто-ятельств, свидетельствуют о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении Шаронову Е.Г. условного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Шаронов Е.Г. просит отменить приговор суда и назначить более мягкое наказание, в частности, с применением ст.73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и необоснованно назначил чрезмерно суровое наказание, что противоречит принципу справедливости.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Шаронова Е.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Шаронова Е.Г. подтверждается: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего К.Р.Г., свидетеля Б.А.С., а также письменными доказательствами - явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, просмотра записи с камер видеонаблюдения, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности Шаронова Е.Г., суд постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о фактических обстоятельствах преступного деяния и квали-фикации действий Шаронова Е.Г. в апелляционных жалобах не оспариваются.
Назначенное Шаронову Е.Г. наказание в полной мере соответствует поло-жениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания размера назначенного наказания, чрезмерно суровым и его снижения, и применения к осуждённому положений ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не установил, с чем нет оснований не согласиться.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд учел обстоятельства дела, данные характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Шаронова Е.Г. в общем порядке, поскольку он обвинялся в совершении тяжкого преступления, что в силу положений ч.1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020г. N 224-ФЗ) препятствовало разрешению дела в особом порядке принятия судебного решения, несмотря на заявленное об этом ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2020г. в отношении Шаронова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Акмешева М.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провоз-глашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В. Плеханова
Судьи: Н.Е Минаева
Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка