Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 22-501/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 22-501/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,
судей: Тебнева О.Г., Иродовой Е.А.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Школина В.Б. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года, которым
ШКОЛИН ВЛАДИСЛАВ БОРИСОВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление осужденного Школина и его защитника - адвоката Кузьминова П.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Школин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Школин вину признал полностью.
Судом вынесен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Школин просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий - исправительную колонию общего режима, либо смягчить приговор.
Не соглашается с приговором, просит учесть состояние его здоровья, заключение комиссии экспертов N от 4 сентября 2020 года.
В обоснование довода о смягчении режима отбывания наказания ссылается на наличие у него <данные изъяты>, полагает, что суд не до конца оценил степень его болезни, основывался на заключении комиссии экспертов, которые поверхностно проверяли его <данные изъяты> здоровье, ссылается на заключение военно-врачебной комиссии, указывает, что при этом проводилось полноценное обследование, <данные изъяты> был комиссован из армии, полагает, что, исходя из <данные изъяты>, ему следует назначить исправительную колонию общего режима, при этом он сможет остаться отбывать наказание в СИЗО, что будет более благоприятно для его <данные изъяты> здоровья, указывает, что в условиях исправительной колонии строгого режима невозможно будет обеспечить его лечение, обращает внимание, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, в дальнейшем собирается исправиться, работать, участвовать в мероприятиях СИЗО-1, обучаться, получать новые профессии, самосовершенствоваться.
На апелляционную жалобу осужденного Школина государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Школина законным, обоснованным и справедливым.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.
Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Школина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Вина Школина, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Школина, справкой об исследовании, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Школина, протоколом обыска по месту жительства Школина, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями химических экспертиз, другими материалами дела.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Действия Школина правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Назначенное Школину наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Школину назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, законных оснований для назначения Школину исправительной колонии общего режима не имеется.
Состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего обстоятельства, данных о том, что Школин имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Судом учитывалось, что, согласно заключения <данные изъяты> экспертизы N от 4 сентября 2020 года в период, относящийся к совершению преступления, каким-либо <данные изъяты> не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> <данные изъяты> в настоящее время Школин также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Оснований не доверять результатам указанной экспертизы у суда не имелось, довод о том, что эксперты поверхностно проверяли его <данные изъяты> состояние, является предположением автора жалобы. Сведения о том, что Школин <данные изъяты> был комиссован из армии, в распоряжении экспертов имелись.
Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобе, а именно отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом учитывались при назначении наказания, наличие этих данных не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
Сведениями о том, что Школин не привлекался к административной ответственности, суд располагал. Явка с повинной у Школина не отбиралась.
С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2021 года в отношении Школина Владислава Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
