Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-501/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей: Ильиной Е.Ю., Уткиной С.С.,
при секретаре Майорове М.А.,
с участием прокурора Родионова А.В.,
осужденного Салтымакова П.А.,
адвоката Неклюдова В.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Неклюдова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2019 года, которым
Салтымаков Павел Анатольевич, /__/, судимый:
-23 апреля 2012 года Советским районный судом г. Томска по п. "б" ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
-29 мая 2013 года Томским районный судом Томской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2012 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16 ноября 2015 года неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 13 дней, 01 декабря 2015 года освобожденный по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 16 ноября 2015 года с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 13 дней, отбывшего в августе 2017 года,
осужден по:
- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества з.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества з.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Салтымакову П.А. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2019 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Салтымакова П.А. постановлено взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В срок наказания зачтено время содержания Салтымакова П.А. под стражей с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ч. в пользу которой постановлено взыскать с Салтымакова П.А. 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступления осужденного Салтымакова П.А. и его защитника - адвоката Неклюдова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салтымаков П.А. признан виновным в совершении шести эпизодов квалифицированных краж, из которых один эпизод с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, три эпизода с незаконным проникновением в жилище, один эпизод тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение и в жилище и один эпизод с незаконным проникновением в помещение и в жилище.
Преступления совершены 04, 07, 18, 06 мая 2018 года, 11 июля 2018 года и 11 августа 2018 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Салтымаков П.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Неклюдов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд в полной мере не учел ряд обстоятельств: активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества путем указания на место реализации похищенного имущества, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное добровольное возмещение имущества потерпевшим, наличие у осужденного регистрации и постоянного места жительства, а также то, что Салтымаков П.А. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, как и его сожительница имеет ряд заболеваний. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлова О.С. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Так, вина Салтымакова П.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне, объективно исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно признательными показаниями самого Салтымакова П.А., который в ходе предварительного следствия заявил о совершенных им преступлениях, в присутствии защитника неоднократно обстоятельно и подробно давал признательные показания, полностью изобличающие его в совершении инкриминируемых краж, подробно указал о месте расположения домов потерпевших, их внешнем виде, показал обстоятельства проникновения, перечислил похищенное, указал на мотивы своих действий и факт распоряжения похищенным имуществом, о чем подробно изложено в обжалуемом приговоре.
Помимо признательных показаний вина осужденного в совершении кражи имущества, принадлежащего Ч., подтверждается показаниями потерпевшей Ч. об обстоятельствах обнаружения кражи из принадлежащего ей дома имущества; показаниями свидетеля М., которая подтвердила, что в начале мая 2018 года в пункт приема металлов мужчина на автомобиле "Газель" привез чугунные изделия, а именно чугунную ванну, чугунную плиту, чугунное поддувало и другие изделия. 29 августа 2018 года к ней на работу приходили сотрудники полиции, с которыми был мужчина, представившийся Салтымаковым П.А. В данном мужчине она узнала того, кто привозил весной 2018 года чугунные изделия; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Салтымаков П.А. уверенно ориентируясь, указал на земельный участок, на котором расположен дом, откуда он совершил кражу, а также перечислил имущество, которое похитил; показаниями понятых Ф. и Л., указавших на уверенный и добровольный характер действий Салтымакова П.А. в ходе проверки его показаний; данными протокола осмотра места происшествия.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего з., вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшего з. об обстоятельствах обнаружения кражи из принадлежащего ему дома; показаниями понятой Ш., пояснявшей, что Салтымаков П.А. при проверке показаний хорошо ориентировался на месте, все показывал; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Салтымаков П.А. уверенно ориентируясь на земельном участке, в доме и бане, указал окно через которое проник, а также перечислил имущество, которое похитил из домика и бани; данными протокола осмотра места происшествия от 20 мая 2018 года;
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего з., вина Салтымакова П.А. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей з. об обстоятельствах обнаружения кражи имущества на общую сумму 3450 рублей; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Салтымакова П.А. изъяты и осмотрены электродрель и болгарка, которые в дальнейшем возвращены потерпевшей под сохранную расписку; данными протокола осмотра места происшествия.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д., вина Салтымакова П.А. подтверждается показаниями потерпевшего Д. об обстоятельствах обнаружения кражи из дома принадлежащих ему инструментов: болгарки, электродрели и перфоратора, который был в кейсе на общую сумму 13500 рублей. Позже, 24 августа 2018 года он в кабинете следователя увидел болгарку марки "Makita", в корпусе зеленого цвета, в которой узнал свою; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Салтымакова П.А. изъята и осмотрена болгарка марки "Makita", которая в дальнейшем возвращена потерпевшему под сохранную расписку; данными протокола осмотра места происшествия от 09 июня 2018 года;
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н., вина Салтымакова П.А. подтверждается показаниями потерпевшего Н. об обстоятельствах обнаружения, совершенной из дома кражи принадлежащего ему имущества из дома: насоса марки "Калибр" и медного кабеля в двух скрутках. Позже он принимал участие в проверке показаний на месте осужденного, который на данном следственном этапе был спокоен, показал, как выбил окно, залез и забрал насос и провод; показаниями свидетеля В., который показал, что в середине июля 2018 года в пункт приема металла пришел мужчина, пояснил, что желает сдать кабель, показал ему медный кабель в черной резиновой обмотке, который он у него принял за 600 рублей. 22 августа 2018 года к нему на работу приходили сотрудники полиции, с которыми был мужчина, представившийся Салтымаковым П.А. В данном мужчине он узнала того, кто сдавал в середине июля 2018 года медный кабель в резиновой обмотке; показаниями свидетеля А., который принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Салтымакова П.А., последний в присутствии защитника и второго понятого указал, что через окно проник в дом, похитил имущество, затем выбил входную дверь, и с похищенным имуществом вышел через нее из дома. Показания Салтымаков давал спокойно, вел себя уверенно; показаниями свидетеля Ш., которая показала, что участвовала в качестве понятой при этом, отметила, что Салтымаков П.А. ориентировался на месте хорошо, все показывал. Во время следственного действия подошел к потерпевшему и сказал, что отдаст деньги, потерпевший отказался; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Салтымаков П.А. уверенно ориентируясь, указал на дачный домик из красного кирпича. Пояснил, что именно из данного дома он похитил водный насос и медный кабель, проникнув в домик через окно, в котором разбил стекло. В домике Салтымаков указал, что с похищенным имуществом он вышел через дверь, которую выбил; данными протокола осмотра места происшествия от 12 июля 2018 года.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего П., вина Салтымакова П.А. подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2018 года; показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах обнаружения кражи из дома принадлежащего ему телевизора, а из контейнера - бензопилы, дисковой электропилы, электрошлифовальной машинки, электродрели, шуруповерта, перфоратора, 2 струбцины, садовой тачки на общую сумму 50999 рублей; показаниями свидетеля К., который показал, что 13 августа 2018 года в ломбард пришел мужчина, которой принес шлифовальную машинку марки "Makita ВО 5021" сине-зеленого цвета, циркулярную пилу "Bosch GKS 55", бензопилу "Stihl MS 180C" оранжевого цвета, перфоратор "Bosch GBH 2-26 DRE" синего цвета, телевизор "DEXP" черного цвета диагональю 28 дюймов. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ, на имя Салтымакова П.А. Последний сообщил ему, что желает продать данные вещи без последующего выкупа; актом изъятия от 17.08.2018 у сотрудника ООО "/__/" К., а также протоколом выемки и осмотра электрической эксцентриковоой шлифовальной машинки марки "Makita" и залогового билета N 100624 от 13.08.2018 на имя Салтымакова Павла Анатольевича, 10.11.1981 года рождения.
В судебном заседании исследовались также и иные доказательства, подтверждающие вину осужденного, которые подробно изложены в приговоре.
Таким образом, выводы суда о виновности Салтымакова П.А. в установленных приговором преступных деяниях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания Салтымакова П.А., которые согласуются с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному Салтымакову П.А. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.
Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного Салтымакова П.А. о наличии у него алиби безосновательны. Так, осужденный пояснил, что в 2017-2018г. у него был /__/, однако он самостоятельно обратился за медицинской помощью, на стационарном лечении не находился и мог передвигаться. При указанных обстоятельствах версия осужденного о невозможности совершения им хищений по состоянию здоровья несостоятельна. Кроме того утверждение Салтымакова П.А. о наличии у него алиби, опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступлений.
Действиям Салтымакова П.А. дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации его деяний подробно мотивированы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Салтымакову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салтымакова П.А. суд учел явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущества добытого в результате преступления по эпизодам хищения имущества з., Д. Учтено судом и то, что осужденный имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, в содержании и воспитании которого принимает участие, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен. Кроме того судом учтено состояние здоровья как самого осужденного, имеющего ряд заболеваний, так и его матери и сожительницы.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно учел наличие в действиях Салтымакова П.А. рецидива преступлений, который является опасным.
С учетом совокупности данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Салтымакову П.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Неклюдова В.В., все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания Салтымакову П.А., которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения Салтымакову П.А. определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2019 года в отношении Салтымакова Павла Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Неклюдова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
