Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22-501/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 года Дело N 22-501/2015
город Владивосток 28 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Павшок А.П.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года
в отношении
Павшок Алексея Петровича, ... года рождения, осуждённого:
09 июля 2009 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1, ст. 228 ч. 2, ст. 111 ч. 2 п. «д», ст. 105 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
28 января 2014 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 09.07.2009 года и окончательно к отбытию определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено: срок наказания исчислять с 28 января 2014 года,
которым в принятии ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Павшок А.П. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из представленных материалов, 11.11.2014 в Спасский районный суд Приморского края поступило ходатайство осуждённого Павшок А.П. о предоставлении отсрочки исполнения приговора.
постановлением суда в принятии ходатайства осуждённого Павшок А.П. о предоставлении отсрочки исполнения приговора - отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Павшок А.П., не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, просит постановление суда отменить, в связи с тем, что суд указал, что им не были предоставлены соответствующие медицинские документы, вместе с тем, его обращение в Спасский районный суд Приморского края с просьбой выслать ему копию судебно-психиатрической экспертизы по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2014, осталось без удовлетворения, в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставить соответствующее медицинское заключение.
Кроме того, суд указал на то, что к ходатайству не приложен соответствующий приговор, а им неоднократно указывалось, что в ФКУ ИК-33 не соблюдаются положения ст. 15 УИК РФ, и он не имеет возможности истребовать у суда копию приговора для приобщения к ходатайству. Просит учесть, что приговор был постановлен Спасским районным судом Приморского края 28.01.2014, вследствие чего суд имел возможность самостоятельно приобщить соответствующий приговор, и данный факт не является поводом для отказа в принятии ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Принимая решение об отказе осуждённому Павшок А.П. в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора суд обоснованно исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у Павшок А.П. на момент обращения приговора к исполнению болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, перечень которых утверждён Приказом Минздрава России и Минюста РФ от 09.08.2001 № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осуждённых к лишению свободы в связи с тяжёлой болезнью», что должно быть подтверждено соответствующими медицинскими документами и медицинским заключением. Кроме того, в ходатайстве отсутствуют сведения о приговоре, по которому осуждённый отбывает наказание, не приложена заверенная судом копия приговора, с отметкой о вступлении его в законную силу.
Посчитав, что осуждённым не предоставлены необходимые документы для рассмотрения ходатайства по существу, суд пришёл к правильному выводу об отказе Павшок А.П. в принятии ходатайства, заявленного в порядке исполнения приговора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Павшок А.П. относительно указания суда на то, что им не были предоставлены соответствующие медицинские документы, поскольку его обращение в Спасский районный суд Приморского края с просьбой выслать ему копию судебно-психиатрической экспертизы по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2014 осталось без удовлетворения, в связи с чем, у него отсутствовала возможность предоставить соответствующее медицинское заключение, судом апелляционной инстанции расцениваются, как неверное толкование уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона, ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определённый срок при наличии болезни осуждённого, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
Часть 8 ст. 175 УИК РФ предусматривает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается Правительством РФ. Перечень таких заболеваний определён постановлением Правительства № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осуждённый, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Кроме того, п.п. 2, 3, 5 Правил, введённых постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года, предусматривают, что медицинскому освидетельствованию подлежат осуждённые, страдающие болезнями, включёнными в перечень заболеваний, которые осуществляются медицинскими комиссиями лечебно - профилактических учреждений уголовно - исполнительной системы. Осуждённые направляются на медицинское освидетельствование лечебно - профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно - исполнительной системы, а также лечебно - профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтверждённого клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно - профилактического учреждения.
Вместе с тем, как следует из копии ходатайства, имеющейся в представленном материале, осуждённый Павшок А.П. указывает о направлении его на лечение в психиатрическую больницу ввиду его заболевания «Органического расстройства личности» согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, однако при указанных им обстоятельствах наличие психического расстройства являлось предметом проверки и оценки суда при постановлении приговора от 28 января 2014 года.
Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии болезни осуждённого, препятствующей отбыванию наказания, осуждённый суду первой инстанции не представил.
Довод апелляционной жалобы осуждённого Павшок А.П. относительно не приложенного им к ходатайству соответствующего приговора суда от 28.01.2014 и возможности приобщения копии приговора самим Спасским районным судом, несостоятелен, поскольку из представленных материалов и ходатайства осуждённого от 07.11.2014 вообще не усматривается дата приговора суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание, каким судом он осуждён, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали сведения, необходимые для рассмотрения заявленного осуждённым Павшок А.П. ходатайства по существу.
Указание, что приговор был постановлен Спасским районным судом Приморского края 28.01.2014, сделано осуждённым только в апелляционной жалобе.
В силу ст. 312 УПК РФ копия приговора вручается осуждённому в 5-дневный срок с момента провозглашения. Доказательств, что осуждённый обращался в суд за копией приговора, вступившего в законную силу, (если она ему своевременно не была выдана), и ему было отказано в выдаче, что препятствовало приобщению данной копии к ходатайству, осуждённым не представлено.
При указанных обстоятельствах, утверждение адвоката Овчинниковой Г.В., что документы не приобщены по вине суда, является несостоятельным.
Все дополнительные сведения, изложенные осуждённым в суде апелляционной инстанции, что он инвалид 2 группы, совершил побег в связи с психическими отклонениями, наблюдается у невропатолога, психиатра, надо проверить, годен ли он вообще отбывать наказание, суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку ходатайство осуждённого об отсрочке исполнения приговора судом первой инстанции по существу не рассматривалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года в отношении Павшок Алексея Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: Павшок А.П. содержится в ФКУ СИЗО
2 г. Уссурийска.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
