Постановление Московского областного суда от 18 августа 2020 года №22-5011/2020

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-5011/2020
г. Красногорск Московская область 18 августа 2020 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А., осужденного Чумака О.Н., адвоката Фролова А.Н., осуществляющего защиту осужденного,
при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Фролова А.Н., в защиту осужденного Чумака О.Н. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года, которым
Чумак Олег Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Р.Украина, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, временно проживающий по адресу: <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Чумака О.Н. и адвоката Фролова А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Седовой Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд,-
УСТАНОВИЛ:
Чумак О.Н. признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Фролов А.Н. в защиту осужденного Чумака О.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что Чумак О.Н. неоднократно заявлял, что поводом для пересечения границы РФ, было получение временного или политического убежища, так как на территории Р.Украина он подвергается преследованию со стороны сотрудников Службы Безопасности Украины за свои политические высказывания, взгляды и, противоречия. Чумак опасался за свою жизнь и здоровье на территории Р.Украины. О своей цели, Чумак О.Н, неоднократно заявлял как в момент пресечения границы, так и в период дознания, в том числе письменно дознавателю, а затем в органы ФМС, а после их незаконного отказа, в суде. Из показаний свидетелей обвинения, которые являются должностными лицами, контролирующими процесс пресечения границы, видно, что они не отнеслись должным образом, либо не приняли во внимание, устные заявления Чумака О.Н. об угрозах со стороны сотрудников СБУ и необходимости предоставления ему убежища, поэтому первичные показания всех свидетелей не содержат намека на заявление Чумака, а когда заявления от последнего, стали поступать письменно, свидетели были передопрошены с акцентом на данное обстоятельство.
При изложенных обстоятельствах, по мнению защитника, Чумака О.Н. следует освободить от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322 УК РФ, согласно которого, действие этой статьи не распространяется на случаи прибытия в РФ с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления. Таким образом, в действиях Чумака О.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, поскольку пересечение границы было произведено с целью получения убежища.
Кроме того адвокат так же полагает, что имеются существенные нарушения норм УПК РФ при проведении дознания, а именно: уголовное дело возбуждено незаконно; расследование уголовного дела производилось лицами на то неуполномоченными; сверх установленного законом срока; передача уголовного дела происходила с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; Таким образом, все собранные по делу доказательства, по мнению защитника, являются недопустимыми, все процессуальные действия, в том числе предъявление Чумаку О.Н. обвинения и ознакомления стороны защиты с материалами дела, а также принятые процессуальные решения - заведомо незаконными. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Выводы суда о виновности Чумака О.Н. в незаконном пересечении Государственной границы РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ не разрешен, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Так, решением начальника МУ МВД России "Балашихинское" ГУ МВД России по Московской области 26 июля 2018 года в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении гражданина Украины Дечева Олега, <данные изъяты> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации сроком на 3 года до 18 июня 2021.
О чем, 27 октября 2018 года при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска "Перекоп" ПУ ФСБ России по Республике Крым, гражданин Дечев, был уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по Республике Крым.
Стороной защиты не оспаривается, что Чумак О.Н. (Дечев О.Н.), с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, изменил свои установочные данные, а именно фамилию с "Дечев" на "Чумак", получив при этом 14 января 2019 года паспорт гражданина Украина, на имя Чумак Олег Николаевич, <данные изъяты> года рождения, после чего, используя его в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность, 31 января 2019 года в 20 часов 39 минут, в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Раменское", в международном аэропорту Жуковский расположенном по адресу: <данные изъяты>, при оформлении авиарейса 973, прибывшего из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по маршруту Минск - Жуковский (Раменское), пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.
То обстоятельство, что Чумак О.Н. (Дечев О.Н.), являясь гражданином Республики Украина, и зная, что въезд в РФ ему не разрешен до 18 июня 2021г., пересек Государственную границу РФ 31 января 2019г. при въезде в Российскую Федерацию стороной защиты так же, не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей начальника отделения пограничного контроля КПП "Раменский" ОПК ФСБ России по МАП Домодедово Жуковского В.Ю. и контролера того же подразделения И. 31 января 2019г. пропустивших указанного гражданина через границу РФ и утверждавших, что тот не сообщал о намерениях просить временного убежища в РФ; показаниями свидетелей Д. и Т. сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области, которые 13 апреля 2019г., в пункте пропуска через Государственную границу РФ Троебортное отдела в г. Севске ПУ ФСБ России по Брянской области выявили, что Чумак О.Н., состоит в списке лиц выезд которым в РФ не разрешен по другому паспорту и задержали его. так же данные свидетели утверждали, что Чумак не сообщал, об угрозах на территории Украины, заявлений о необходимости предоставления ему политического убежища или получения статуса беженца не делал.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.
Согласно решению от 19.11.2019г. утвержденному Заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области М. гражданину Украины Чумаку О.Н по итогам рассмотрения его заявления от 27.09.2019г. о предоставлении временного убежища на территории РФ, в предоставлении временного убежища на территории РФ, отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона "О беженцах", п.7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001гн. N 274.
Указанные, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировал, проверил, сопоставив между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Чумака О.Н. по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чумака О.Н. в связи с примечанием к ст.322 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, по приведенным в приговоре основаниям, так же полагает что под действие примечания к ст. 322 УК РФ Чумак О.Н. не подпадает, при этом отмечает, что за предоставлением временного убежища Чумак О.Н., обратился спустя 5 месяцев после возбуждения в отношении него уголовного дела, и не сообщал, что имеет такие намерения и основания, сотрудникам ФСБ и правоохранительных органов при незаконном пересечении границы.
Доводы жалобы защитника о нарушениях норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, при направлении уголовного дела по подследственности- несостоятельны.
Так, уголовное дело было возбуждено дознавателем пограничного управления ФСБ России по Брянской области, где Чумак, 13 апреля 2019г. при попытке пересечения границы РФ был задержан и выявлено, что ранее 31 января 2019г. он незаконно пересек государственную границу РФ в Московской области, в воздушном пункте пропуска Раменское ОПК ФСБ России в МАП Домодедово расположенном в гор. Жуковский.
Результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в орган дознания на основании ст.11 ФЗ от 12.08.1995г. N 144 -ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности", о предоставлении результатов вынесено соответствующее постановление заместителем начальника отдела в г. Севске по ОД -начальником ОР группы.
После проведения неотложных следственных действий, 08 мая 2019г. орган дознания уголовное дело в отношении Чумака в порядке ч.5 ст. 152 УПК РФ передал прокурору Севского района Брянской области, который в дальнейшем направил его по подследственности, по месту совершения преступления и 11 июня 2019г. дело принято к производству отделом дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, никаких нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, а так же при направлении уголовного дела по подследственности - не допущено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, постановив отменить по вступлению приговора в законную силу, ранее избранную Чумаку О.Н. меру пресечения в виде залога в 500000 рублей, не разрешилвопрос о возвращении залога. В виду того, что обязательства связанные с залогом обвиняемым не нарушались, залог в соответствии с положениями п. 10 ст. 106 УПК РФ подлежит возвращению залогодателю.
Других оснований для изменения приговора, а так же для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется, руководствуясь по ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жуковского городского суда городского суда Московской области от 03 июля 2020 года в отношении Чумака Олега Николаевича изменить:
залог, внесенный в качестве меры пресечения Чумака О.Н. в размере 500000 рублей вернуть залогодателю С,.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка