Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5011/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5011/2014
 
г. Владивосток 28 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
осуждённого Р.
защитников адвокатов Центральной коллегии адвокатов АППК Овчинниковой Г.В., Майкова Г.А.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Р. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2014 года, которым
Р., ... ранее судимый:
-14.05.2010 года Уссурийским городским судом Приморского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 24.06.2011 года приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 14.05.2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 17.02.2012 года освобожден по отбытию наказания;
-18.06.2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.08.2012 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2012 года изменен и наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы; 17.10.2013 года освобожден по отбытию наказания;
- осуждён п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Р. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 26.06.2014 года.
Данным приговором также осуждён Б. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, приговор в отношении которого не обжалован.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступление осуждённого Р. посредством видеоконференцсвязи и адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Р. и Б. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Р. и Б. согласились с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Р. указывает на то, что он не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Считает его суровым, односторонним и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, его тяжелое заболевание туберкулезом, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Назначенное наказание препятствует прохождению лечения его заболевания. Просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый Р. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Осуждённый Б. о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Защитники доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Прокурор полагает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий Р. по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания суд учёл все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер совершённого преступления и общественную опасность, данные о личности осуждённого, который характеризуется посредственно, удовлетворительно и отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КГБ № 1» диспансерного наркологического отделения с 19.09.2003 года с диагнозом: «.... У врача не наблюдается»; наличие смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Р. в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и верно применил требования ч.2 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Р. наличествует рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о том, что судом при назначении наказания не учтены сведения о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние его здоровья, поскольку данные доводы опровергаются описательно-мотивировочной частью приговора.
Оценивая представленную осуждённым Р. медицинскую справку, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что состояние здоровья последнего является основанием для применения к нему условной меры наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания, одним из смягчающих обстоятельств, признано состояние здоровья Р.
Указанный в данной медицинской справке диагноз заболевания осуждённого входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённому постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.
Вместе с тем, данным постановлением утверждены Правила, которые определяют порядок медицинского освидетельствования для дачи заключения медицинской комиссии о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В материалах дела такое медицинское заключение отсутствует, кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года (в редакции от 28.06.2014 года) «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые, обвиняемые, а равно подсудимые, содержащиеся под стражей вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.
Таким образом, обследование и лечение осуждённого Р. может быть обеспечено в условиях изоляции от общества.
Все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияющими на законность принятого судом решения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26.06.2014 года в отношении Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Р.содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю, осуждённый Б. находится по месту жительства



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка