Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-5010/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-5010/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джумаева А.Э. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, которым
Галиев Ленар Мавлетдинович, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, образование среднее специальное, несудимый,
- осужден по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галиев Л.М. признан виновным в том, что 6 октября 2020 года примерно в 01 час. 13 мин., управляя автомобилем "ВАЗ-21102" без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 17 км + 215 метров автодороги "Казань-Ульяновск-Камское Устье" со стороны п.г.т. Камское Устье в направлении г. Казани на территории Верхнеусловного района нарушил пункты 2.7, 10.1, 1.4. 9.1, 9.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на металлическое ограждение, чем причинил пассажиру автомобиля потерпевший. тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление Галиевым Л.М. совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Галиев Л.М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Джумаев А.Э. просит приговор изменить, смягчить Галиеву Л.М. основное наказание, дополнительное наказание отменить. Ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на совокупность смягчающих обстоятельств, в обоснование жалобы указывает, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, загладил вред, причиненный потерпевшему. Полагает назначенное Галиеву Л.М. наказание чрезмерно суровым.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Галиева Л.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Доказанность вины и квалификация действий Галиева Л.М. никем не оспаривается и кроме его собственных признательных показаний о том, что он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, не справился с управлением и въехал в дорожный отбойник, в результате чего он и пассажир потерпевший. получили телесные повреждения, подтверждается также аналогичными показаниями потерпевшего потерпевший и свидетеля ФИО1 о совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Виновность Галиева Л.М. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия с производством замеров; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой в крови у Галиева Л.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 г/дм?; заключением эксперта, согласно которому у потерпевший. имелась сочетанная травма тела в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости на границе верхней и средней трети (диафиз) со смещением, ссадины правого бедра, множественных ссадин лица, туловища и конечностей, травматического шока 1 степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; заключение эксперта, согласно которому в заданных условиях дорожной обстановки, при условии выполнения водителем Галиевым Л.М. требований Правил дорожного движения России, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие; другими материалами уголовного дела.
Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.
Действиям Галиева Л.М. судом дана правильная юридическая квалификация по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ.
Наказание Галиеву Л.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и отраженных в апелляционной жалобе.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное Галиеву Л.М. как основное, так и дополнительное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.
Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера не имеется.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в отношении Галиева Ленара Мавлетдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
