Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-5009/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Московского района г.Казани Зайцевой В.А. на приговор Московского районного суда г.Казани от 14 мая 2021 года, которым

Новеньков Сергей Игоревич, <дата> года рождения, судимый:

1) 10 февраля 2017 года по пунктам "б,в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 17 мая 2017 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединён приговор от 10 февраля 2017 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 05 июня 2018 года на 1 год 5 дней;

3) 03 декабря 2020 года по пункту "в" части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 08 февраля 2021 года,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 03 декабря 2020 года, окончательно Новенькову С.И. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Новенькову С.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Время нахождения Новенькова С.И. под стражей в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания: с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2020 года с 03 декабря 2020 года до 08 февраля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2020 года с 08 февраля 2021 года до 13 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос процессуальных издержек.

Выслушав выступление прокурора Андронова А.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Новеньков С.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении сотового телефона ФИО12.

Преступление совершено им 23 июля 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Новеньков С.И. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г.Казани Зайцева В.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Новенькова С.И, просит приговор суда изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у осужденного малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельством смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Выводы суда о виновности Новенькова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно на признательных показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения кражи сотового телефона, показаниях потерпевшей и свидетелей, а также других доказательствах и письменных документах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Новенькова С.И. в совершении преступления. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, правильности квалификации, суд апелляционной инстанции не находит, в апелляционном представлении не оспаривается.Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Новенькова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Наказание Новенькову С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым. При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоитТакже судом учтено наличие в действиях Новенькова С.И рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ верно признано отягчающим наказание обстоятельством.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.Наказание Новенькову С.И. назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ обоснованно не установлено.Вид исправительного учреждения Новенькову С.И. судом назначен в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре" в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. Вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющим значение для дела, в том числе сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания.Судом установлено и признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Новенькова С.И., вместе с тем вводная часть приговора не содержит указаний об этом. Кроме того, в водной части приговора ошибочно указано о применении положений части 2 статьи 69 УК РФ по приговору от 17 мая 2017 года, тогда как указанные положения при вынесения указанного приговора не применялись.При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г.Казани от 14 мая 2021 года в отношении Новенькова Сергея Игоревича изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Исключить из вводной части приговора указание о применении положений части 2 статьи 69 УК РФ при указании судимости по приговору от 17 мая 2017 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Московского района г.Казани Зайцевой В.А. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка