Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-5009/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

-председательствующий Дубынина Н.А.

-судьи: Кемаева Н.И., Щипанов А.Л.

- помощник судьи Климас О.В..

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.

-осужденной Прохоровой К.Г., с использованием видео-конференц-связи;

-её защитника - адвоката Новосельцевой И.А., назначенной судом

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Прохоровой К.Г. на приговор <адрес> от 8 апреля 2021 года в отношении

Прохоровой ФИО12, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей дворником <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 29.05.2012 года <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.12.2013 года <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 3 годам лишения свободы, постановлением <адрес> от 03.12.2014 года предоставлена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором от 13.12.2013 года до достижением ребенка четырнадцатилетнего возраста;

- 21.12.2017 года <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30.12.2013 года к 3 годам лишения свободы;

- 23.01.2018 года <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 21.12.2017 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением <адрес> от 24.05.2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением <адрес> от 11.11.2020 года зачтен срок содержания под стражей в количестве 33 дней в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, неотбытый срок по состоянию на 04.01.2021 составил 1 год 5 дней исправительных работ,

осужденной к лишению свободы:

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

-по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 3 года 4 месяцев;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 января 2018 года и назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Прохоровой К.Г. в период с 02.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. выслушав выступления осуждённой и её защитника, поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия

установила:

Прохорова осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору Прохорова К.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 3 декабря 2020 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с шеи спящего ФИО7 тайно похитила имущество, принадлежащее последнему, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 10,98 грамм, стоимостью 55087 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество Прохорова К.Г. с места совершения ею преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась в личных, корыстных целях, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 55 087 рублей.

Кроме того, 1 января 2021 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения Прохорова К.Г., находилась в кухне квартиры по адресу: <адрес>, где также находился ее сожитель ФИО8, с которым у нее возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений и в связи с противоправными поведением ФИО8 в отношении принадлежащего ей домашнего животного, взяла с кухонного стола нож, удерживая нож в левой руке, прошла в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где находился ФИО8 и используя указанный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом один удар в область нижней части спины слева ФИО8, тем самым причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 49 от 28.01.2021 г., телесное повреждение в виде раны нижней части спины слева, проникающей в забрюшинное пространство с ранением левой почки, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, рана нижней части спины слева, проникающая в забрюшинное пространство с ранением левой почки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В апелляционной жалобе осужденная Прохорова просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд перечисляли, но не учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Прохоровой и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание Прохоровой назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 60, п. "з, г, и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, состояние её здоровья, ее семейное и материальное положение. Его мера, вопреки доводам осужденнйо, является справедливой.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохоровой, суд признал и учел т полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие хронические заболевания.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал и учел т малолетнего ребенка у виновной.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и объяснения в качестве явок с повинной, а по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении ФИО7 суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, и иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, а по преступлению в отношении ФИО8 оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ по ст. 111 УК РФ суд установил и учел, в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ч.3 ст. 68, ч. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Судебная коллегия с ними согласна.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судебная коллегия оспариваемый приговор полагает законным, обоснованным и мотивированным, а наказание - справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

-приговор <адрес> от 8 апреля 2021 года в отношении Прохоровой ФИО13 оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка