Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-5009/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-5009/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденного Медкова М.П. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Хамзиной Ф.Х.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Медкова М.П. и его защитника - адвоката Утеева Д.Е. на приговор Советского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года, которым
Медков Максим Петрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, взятием под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания Медкову М.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Медкова М.П. под стражей с 4 июня 2020 года по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного Медкова М.П. и адвоката Хамзиной Ф.Х., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Медков М.П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>", массой 0,40 грамма, в значительном размере. Преступление им совершено 1 сентября 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Медков М.П. вину не признал, пояснив, что 1 сентября 2019 года вышел из дома прогуляться, было темно, увидел что-то блестящее на земле и подобрал. В этот момент подбежали сотрудники, схватили его за руки, забрали, что было у него в руке. Другой сотрудник стал его сразу обыскивать, всё вытащил у него, посмотрел, а затем положил всё обратно. После пригласили понятых и при них у него всё это изъяли.
В апелляционной жалобе адвокат Утеев Д.Е. просит отменить приговор, уголовное дело прекратить ввиду отсутствия состава преступления, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает в обоснование, что на стадии предварительного и судебного следствия не добыто достаточных доказательств в подтверждении вины его подзащитного. Допрошенный в ходе дознания Медков М.П. подтвердил лишь обстоятельства того, что 1 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут проходил у дома 8 по ул. Аграрная г. Казани и около участка N 125 СНТ "Аэропорт" увидел сверток, как ему показалось с неизвестным ценным. Содержимое ему не было известно. В это же время он был задержан сотрудниками полиции. Указанный в фабуле дела период времени с начала находки 00 часов 30 минут и его задержания 03 часа 10 минут является лишь способом квалификации инкриминируемого Медкову М.П. преступления. В действительности же, в момент находки данного неизвестного ему свертка Медков М.П. был тут же задержан. О том, что Медков М.П. знал о содержимом в свертке, не нашло своего подтверждения в материалах дела. Также отмечает, что при назначении наказания суд не применил положения статьи 63 УК РФ. Медков П.В. раскаялся в содеянном, помог в раскрытии преступления, ранее не судимый, характеризуется положительно, работал неофициально, содержал жену и несовершеннолетнего сына 2016 года, утверждал, что наркотики не употреблял.
В апелляционной жалобе осужденный Медков М.П. просит смягчить приговор, считая назначенное наказание слишком суровым, которое может отрицательно повлиять на его психическое, эмоциональное состояние. В дополнительной апелляционной жалобе Медков М.П. также оспаривает избранную приговором суда меру пресечения в виде заключения под стражу, просит ее отменить, либо изменить на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Медкова М.П.
Его виновность в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так, из показаний самого осужденного Медкова М.П., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он употребляет наркотические средства, чтобы расслабить свое эмоциональное состояние. Пробовал и гашиш и "китайские" соли. 1 сентября 2019 года примерно в 00 часов 30 минут в СНТ "Аэропорт" нашел пакетик, открыл, попробовал содержимое, понял, что это наркотическое средство, и положил пакетик в передний карман, расположенный у колена, надетых брюк на нем. Далее пошел прогуляться. На ул. Аграрная у дома N 8 его остановили сотрудники полиции, при понятых из правого переднего кармана, расположенного у колена брюк, надетых на нем, изъяли пакетик с наркотическим веществом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что во время патрулирования возле дома N 8 по ул. Аграрная г. Казани примерно в 03 часа 10 минут 1 сентября 2019 года был замечен мужчина, в последствии оказался Медковым М.П., который при виде автомобиля полиции ускорил шаг и изменил направление движения, чем и привлек внимание. Данный мужчина находился в неадекватном состоянии, глаза у него были выпучены, зрачки расширены, запах алкоголя отсутствовал, говорил невнятно. Провели его личный досмотр при понятых, из правого переднего кармана, расположенного у колена брюк, надетых на нем, был изъят пакетик с застежкой с порошкообразным веществом.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО2
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что примерно в 03 часа 25 минут 1 сентября 2019 года возле дома N 8 по ул. Аграрный города Казани в качестве одного из понятых он присутствовал при досмотре Медкова М.П. Сотрудник полиции при досмотре из правого переднего кармана, расположенного у колена брюк, надетых на Медкове М.П., изъял пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт, где все они поставили подписи. Медков М.П. от подписи отказался.
Кроме этого, виновность осужденного Медкова М.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:
- справкой об исследовании вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,40 грамма;
- протоколом проверки показаний на месте, где Медков М.П. указал на место возле забора, установленного на участке 125, 2 аллея СНТ "Аэропорт", где в траве нашел пакетик с застежкой "зиппер", в котором находилось наркотическое средство;
- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,37 грамма содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 7 октября 2019 года N 1-1813 Медков М.П. нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога.
Таким образом, доводы адвоката Утеева Д.Е. об отсутствии доказательств виновности Медкова М.П. в инкриминируемом ему преступлении являются несостоятельными, опровергающимися вышеперечисленными доказательствами.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Медкова М.П. виновным в совершении преступления.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Медкова М.П. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Наказание назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивирован и является правильным.
Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для назначения наказания с применением положений статьи 53.1 УК РФ.
Решение суда об изменении Медкову М.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу судом надлежаще мотивировано. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения, как об этом просит в своей апелляционной жалобе осужденный Медков М.П.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года в отношении Медкова Максима Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Медкова М.П. и адвоката Утеева Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
