Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-5009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-5009/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Ракимовой С.С., Алексейцевой Е.В.,
при секретаре Гимгиной К.Н.,
с участием:
осужденного Хужина М.Б.,
защитников - адвокатов Володина А.В. и Филимоновой О.С.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФилимоновойО.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года, которым
Хужин М.Б.,
родившийся ( / / ), ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хужину М.Б. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Хужину М.Б. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания ХужинаМ.Б. с 12 марта 2020 года по 15 марта 2020 года и время содержания под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Хужина М.Б., адвокатов Володина А.В. и Филимоновой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
установила:
приговором Хужин М.Б. признан виновным в незаконном приобретении 12 марта 2020 года без цели сбыта и хранении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 1,12 грамма, то есть в крупном размере, которое было изъято у него сотрудниками полиции после задержания.
Преступление совершено в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хужин М.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Филимонова О.С. просит приговор изменить как незаконный в связи с суровостью назначенного наказания и применить в отношении Хужина М.Б. положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы просит учесть, что Хужин М.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также семью и троих несовершеннолетних детей на иждивении, он состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь престарелым родителям, тяжких последствий от его действий не наступило, Хужин М.Б. ведет здоровый образ жизни, алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляет. Полагает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья Хужина М.Б., страдающего тяжелым хроническим заболеванием, требующим непрерывного лечения, что невозможно в условиях исправительного учреждения. Адвокат ссылается на то, что данное заболевание содержится в перечне заболеваний, являющихся основанием для освобождения осужденных от отбывания наказания, поэтому отбывание наказания в местах лишения свободы может поставить под угрозу здоровье и жизнь ХужинаМ.Б., учитывая и эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции. По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств существенно снижает степень общественной опасности преступления и дает основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, адвокат Филимонова О.С. считает, что суд не мотивировал в приговоре вывод о невозможности применения к Хужину М.Б. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Володин А.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит учесть, что в местах лишения свободы Хужин М.Б. не может получать все назначенные ему лекарственные препараты и должную медицинскую помощь, просит о применении условного осуждения.
В возражениях государственный обвинитель - и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Дружинин В.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Хужина М.Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Хужин М.Б., суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что сторонами не оспаривается..
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
Наказание Хужину М.Б. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, всех обстоятельств дела.
Суд признал в качестве смягчающих наказание Хужина М.Б. обстоятельств: на основании п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценил подробные и последовательные показания осужденного об обстоятельствах приобретения им наркотического средства; а также на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, наличие устойчивых социальных связей у виновного.
Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, помимо приведенных в приговоре, судебная коллегия не усматривает, сторонами не приведено.
Каких-либо новых обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, по делу не установлено.
Учитывались судом и все данные о личности Хужина М.Б.: наличие постоянного места жительства и то, что он состоит в фактических брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, в том числе и фактической супругой, у которой он работает в фермерском хозяйстве.
Оснований для повторного учета вышеперечисленных обстоятельств или их переоценки, о чем фактически просит сторона защиты, и смягчения в связи с этим назначенного ХужинуМ.Б. наказания судебная коллегия не усматривает.
Обоснованно суд при назначении наказания принял во внимание, что Хужин М.Б. в ( / / ) годах находился на диспансерном наблюдении в ... больнице в связи с выявленным ..., вызванным ..., снят с наблюдения в связи с непосещением больницы.
Согласно заключению комиссии экспертов от 17 апреля 2020 года у Хужина М.Б. обнаруживаются признаки ..., при этом он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вопреки доводам стороны защиты, из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что предметом тщательного исследования в судебном заседании являлось состояние здоровья осужденного. Из справки и этапного эпикриза ГБУЗ "ОЦ ...", пояснений осужденного в судебном заседании видно, что за медицинской помощью в связи с выявленным у него в ( / / ) году заболеванием Хужин М.Б. до ( / / ) года в медицинское учреждение намеренно не обращался, поскольку не считал себя нуждающимся в лечении. При обращении за медицинской помощью ( / / ) года ему было назначено соответствующее лечение, которое он получает и в местах изоляции, о чем сам пояснил суду апелляционной инстанции; причем замена одного из препаратов не свидетельствует о том, что Хужин М.Б. не может получать предписанного ему лечения. Доводы стороны защиты о неоказании Хужину М.Б. надлежащей медицинской помощи в условиях изоляции голословны и на законность обжалуемого приговора не влияют.
Из представленных в суд апелляционной инстанции стороной защиты аналогичных документов о состоянии здоровья осужденного следует, что диагноз у него и стадия заболевания те же, что отражены и в документах, исследованных судом. При этом судебная коллегия не находит, что степень общественной опасности совершенного виновным тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств существенно снизилась ввиду наличия заболевания, выявленного у Хужина М.Б. задолго до совершения им преступления и имевшегося как при совершении преступления, так и на период вынесения приговора.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Хужину М.Б. наказания. Доводы автора жалобы об отсутствии мотивов принятого судом решения являются несостоятельными.
С учетом всех данных о личности ХужинаМ.Б., являющегося ..., что следует из материалов дела и фактических обстоятельств совершения им умышленного тяжкого преступления, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил Хужину М.Б. справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой тот осужден.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований считать наказание чрезмерно суровым.
Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выявленная судебной коллегией в протоколе судебного заседания ошибка в указании даты провозглашения приговора - 16 июня 2020 года вместо 15 июня 2020 года, как указано в приговоре, является явной технической ошибкой, не влекущей отмену приговора. Из материалов уголовного дела, расписок о получении копии приговора, аудиозаписи судебного заседания следует, что приговор провозглашен судом 15 июня 2020 года, данное обстоятельство подтвердили осужденный Хужин М.Б. и адвокат Филимонова О.С. в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2020 года в отношении Хужина М.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филимоновой О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи: С.С. Ракимова
Е.В. Алексейцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
