Постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года №22-5009/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-5009/2014
 
г. Владивосток 21 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
осуждённого ФИО3
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Петрова А.И.
при секретаре: Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2014 года, которым
ФИО1 ... осужденный:
18.06.2013 года Находкинским городским судом по п.п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, апелляционным определением Приморского краевого суда от 20.08.2013 года приговор изменен, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;
27.09.2013 года Находкинским городским судом по п.п «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;
20.03.2014 года Уссурийским районным судом по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 08.08.2013 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
-осуждён по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 20.03.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 08.08.2013 года.
Взыскано с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 № рублей.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого посредством видеоконференцсвязи, мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на то, что выводы суда ошибочны, поскольку не учтен ряд имеющих значение фактов, а именно смягчающие наказание обстоятельства. Не учтено чистосердечное раскаяние, его молодой возраст, а также то, что на момент совершения преступления не был судим, активное способствование следствию. Считает, что указание судом на то, что он в настоящее время отбывает наказание по другому приговору, не может являться отягчающим вину обстоятельством, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактически являются исключительными, предусмотренные ст.64 УК РФ, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор отменить, смягчить наказание и изменить назначенный вид исправительного учреждения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, уточнив требования об изменении приговора.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, отказалась от участия в суде апелляционной инстанции.
Прокурор полагает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания суд учёл все предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер совершенного преступления, мотивы и способы, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осуждённого, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судим не был, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судом первой инстанции в полной мере мотивирована невозможность применения к назначенному наказанию ФИО1 B.C. правил ст. 73 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности либо от назначенного наказания с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд правильно применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также верно судом применены требования ст. 316 УПК РФ.
Довод жалобы осуждённого о том, что судом первой инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он опровергается приговором суда.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы осуждённого о том, что суду при назначении наказания необходимо было применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия исключительных обстоятельств установлено не было.
Доводы жалобы осуждённого об исключении из приговора указаний на судимость и применение положений ч.5 ст.69 УК РФ, являются не обоснованными и противоречат требованиям закона.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияющими на законность принятого судом решения.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30.06.2014 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка