Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-5008/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

адвоката Ступникова А.М.,

осужденной Султанбаевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Султанбаевой Г.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, которым

Султанбаевой Гульсум Адиповне, дата рождения, уроженке ****, осужденной

11 февраля 2020 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 марта 2018 года), окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Султанбаевой Г.А., ее адвоката Ступникова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная Султанбаева Г.А., поставила вопрос об отмене судебного решения с последующим ее условно-досрочным освобождением, ссылаясь на то, что ежедневно выполняет сменное задание, освоила разные виды швейных машин, участвует в работах по уборке территории исправительного учреждения и отряда, действующих взысканий не имеет, повышала профессиональный уровень, с осужденными не конфликтна, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, посещает библиотеку, тематические часы, соблюдает режимные требования, достигла пенсионного возраста, имеет ряд заболеваний. Обращает внимание, что вред, причиненный преступлением по приговору от 11 февраля 2020 года не возмещает, так как не известен адрес потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом, подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из материалов дела следует, что осужденная в исправительном учреждении трудоустроена, наказание отбывает в обычных условиях содержания, повышала профессиональный уровень, периодически выполняет разовые поручения, в коллективе осужденных общается с лицами нейтральной направленности, не конфликтна, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем судом верно установлено, что в период отбывания наказания осужденная к труду относится неудовлетворительно, норму выработки не выполняет, в общественной жизни отряда активного участия не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, подготовкой просветительских мероприятий не занимается, принимала участие в психологических тренингах, однако к корректировке личности не стремится, самовоспитанием занимается нерегулярно, поощрения отсутствуют, имела взыскание от 25 апреля 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, не смотря на отсутствие в исправительном учреждении исполнительного листа, мер к возмещению вреда, причиненного преступлением по приговору от 19 марта 2018 года в сумме 200 000 рублей, не принимает.

Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденной преждевременным.

Несмотря на то, что в настоящее время Султанбаева Г.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденной порядка отбывания наказания, обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими ее данными.

Положительно характеризующие сведения, изложенные осужденной в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку соблюдение режимных требований, посещение библиотеки, вежливое отношение к представителям администрации исправительного учреждения и осужденным, а также совершение иных полезных поступков являются обязанностями осужденного, исполнение которых способствует исправлению осужденных и формированию у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию (ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденную, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденной отказано в условно-досрочном освобождении, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении Султанбаевой Гульсум Адиповны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Султанбаевой Г.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка