Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-5007/2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Стрюковой Е.М., с участием прокурора Строганкова И.Ю., адвоката Маркелова А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Николаева С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2021 года, которым уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении

Гусева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>,

прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Гусеву А.В. прежней до вступления постановления в законную силу.

Заслушав прокурора Строганкова И.Ю. в поддержание доводов апелляционного представления, возражения адвоката Маркелова А.В. на доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Николаев С.С. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Гусевым А.В. заглажен вред, причиненный в результате совершения им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и применения в отношении Гусева А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с чем, в апелляционном представлении просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должен быть законным, обоснованным, и мотивированным, и признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ст. 389.15 п.п. 2, 3 УПК РФ основанием отмены решения суда в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенных преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Гусева А.В. судом не выполнены.

Свое решение об освобождении Гусева А.В. от уголовной ответственности суд мотивировал тем, что он свою вину полностью признал, раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем <данные изъяты>.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом особенностей вышеуказанных объектов преступного посягательства, судом не мотивировано то, каким образом приведенные им в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию Гусевым А.В. причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества.

Все изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона, что повлекло освобождение Гусева А.В. от уголовной ответственности без достаточных на то оснований, следовательно, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона следует принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2021 года в отношении Гусева А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Николаева С.С. удовлетворить.

Меру пресечения Гусеву А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка