Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22-5005/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Трусова В.Г.

защитника - адвоката Мироновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Щербакова Р.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года, которым

ТРУСОВ ВИТАЛИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 03.12.2014 Печорским районным судом Псковской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. "б", 162 ч.4 п. "б", 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15.03.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 03 года 08 месяцев 08 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2021 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 01 год 09 месяцев 08 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок лишения свободы составляет 01 год 04 месяца 14 дней;

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Печорского районного суда Псковской области от 03.12.2014, и назначено окончательное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Трусова В.Г., адвоката Мироновой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Трусов В.Г. признан виновным и осужден за то, что он совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Обстоятельства совершения преступлений и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Р.А. просит изменить приговор суда как несправедливый, смягчить приговор в части размера наказания и применить к осужденному условное наказание.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что наказание Трусову В.Г. назначено чрезмерно строгое, не в должной мере судом были учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности обвиняемого.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Трусова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Трусов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Трусова В.Г. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 является правильной.

Наказание осужденному Трусову В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Трусову В.Г. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Трусова В.Г. пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел, что Трусов В.Г. полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, наличие близких родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Трусов В.Г. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее судим приговором Печорского районного суда Псковской области от 03.12.2014 за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Признавая назначенное Трусову В.Г. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которой утверждает о чрезмерной суровости назначенного Трусову В.Г. наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Трусовым В.Г. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Трусову В.Г. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

Положения ст. 70 УК РФ также обосновано применены судом.

Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, соответствует требования закона и мотивировано судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года в отношении ТРУСОВА ВИТАЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка