Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22-5005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22-5005/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Ш. Ашрафзянова,
судей Л.А. Абдрахмановой и Э.Р. Низамова,
при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,
с участием прокурора Л.Р. Цеханович,
адвоката Г.Р. Нигматулиной, ..
осужденного В.В. Киршева, в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного В.В. Киршева и его защитника - адвоката О.А. Тулупкиной на приговор Московского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года, которым
В.В. Киршев, ... судимый
19 июня 2015 года Симферопольским районным судом Республики Крым по пунктам "а,б" части 2 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Течужского районного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2016 года неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 2 дня с удержанием 15% заработка в доход государства;
08 августа 2017 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по пункту "а" части 3 статьи 158, пунктам "а,б" части 2 статьи 158, пунктам "а,б,в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 августа 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;
осужден к лишению свободы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года 5 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08 августа 2017 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного В.В. Киршева и адвоката Г.Р. Нигматуллиной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда В.В. Киршев признан виновным в том, что
1) 23 января 2020 года, находясь в магазине, со стола кассовой зоны тайно похитил принадлежащий П. сотовый телефон с картой памяти общей стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;
2) 14 февраля 2020 года незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - 4,13 грамма 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы синоним PVP, ?- PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции - 15 февраля 2020 года.
Преступления совершены в Московском районе города Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В.В. Киршев в судебном заседании вину в содеянном признал и пояснил, что в магазине, увидев на кассовой зоне сотовый телефон, забрал его себе, на следующий день по требованию охранников магазина отдал им сотовый телефон. В части приобретения наркотических средств пояснил, что увидел, как на улице делали закладки наркотических средств, нашел 6-7 свертков, забрал себе, хранил в кармане, а когда был доставлен в отдел полиции, выбросил свертки на улице.
В апелляционной жалобе осужденный В.В. Киршев, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания до 3 лет. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что это противоречит основным целям и задачам уголовного закона и судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат О.А. Тулупкина, действуя в интересах осужденного В.В. Киршева, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Считает приговор незаконным, поскольку судом не учтены чистосердечное признание В.В. Киршева и явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, раскаяние, возмещение ущерба по краже, ходатайство В.В. Киршева о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что не принято во внимание состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики в быту и по месту работы, в связи с чем В.В. Киршеву назначено излишне суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина В.В. Киршева полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:
по краже сотового телефона П.:
- заявлением и показаниями потерпевшей П., из которых следует, что в магазине расплатилась на кассе с помощью сотового телефона, собирая продукты, оставила телефон на кассе, пропажу обнаружила уже дома. Вернувшись в магазин, вместе с охранником просмотрела запись с видеокамер, где было видно, что стоявшие за ней ребята прикрыли ее телефон продуктами. На следующий день телефон был ей возвращен. Общая стоимость сотового телефона с картой памяти составила 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля О., работающего контролером магазина, из которых следует, что при обращении потерпевшей П. вместе с ней просмотрели видеозапись, на который были видно, что П., складывая продукты в пакет, оставила сотовый телефон на кассе и ушла, а стоявший за ней ранее незнакомый ему В.В. Киршев забрал телефон себе и с другом ушел из магазина;
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Д., из которых следует, что 23 января 2020 года вместе с В.В. Киршевым ходил в магазин, вернувшись из которого В.В. Киршев показал ему телефон, сказал, что забрал его с кассового стола в магазине;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в магазине изъята видеозапись;
- протоколом выемки у потерпевшей П. сотового телефона с картой памяти и чехлом, коробки от телефона, протоколом их осмотра;
- чистосердечным признанием В.В. Киршева в совершении кражи сотового телефона в магазине;
по незаконным приобретению и хранению наркотических средств:
- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Д., из которых следует, что вместе с В.В. Киршевым из окна квартиры увидели, как незнакомый человек положил что-то под металлический гараж. Предположив, что это закладки наркотических средств, пошли к гаражам, где В.В. Киршев нашел 7 свертков, упакованных в желтую изоленту, и забрал их себе. На следующий день его и В.В. Киршева доставили в отдел полиции по поводу кражи сотового телефона. Видел, как В.В. Киршев на улице около автомашин, припаркованных у отдела полиции, выбросил те свертки, что накануне забрал у гаражей;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на парковочной зоне у отдела полиции N 5 "Московский" обнаружены и изъяты семь свертков, упакованных в изоленту желтого цвета;
- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы о виде и массе наркотического средства, находящегося в 7 свертках, изъятых при осмотре места происшествия;
- протоколом явки с повинной, согласно которому В.В. Киршев признался в том, что нашел, а потом у отдела полиции сбросил свертки с наркотическим средством.
Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости. Каких-либо противоречий, опровергающих выводы суда, они не содержат и в своей совокупности являлись достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденного.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вина В.В. Киршева в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ.
При назначении наказания, суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны явка с повинной, чистосердечное признание, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, семейное положение В.В. Киршева, наличие на иждивении и участие в воспитании ребенка супруги, положительная характеристика, ходатайство В.В. Киршева о применении особого порядка судебного разбирательства, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Назначение В.В. Киршеву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, судом при назначении наказания учтены. В этой связи судебная коллегия считает, что назначенное В.В. Киршеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенных преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен правильно, в полном соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года в отношении В.В. Киршева оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного В.В. Киршева и адвоката О.А. Тулупкиной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
