Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-5005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-5005/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,
судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.,
при секретаре Шараповой Ю.С.,
с участием осужденного Трушкова Н.П., его защитника - адвоката Вяткина А.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЗубрицкойЕ.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Вяткина А.А. и осужденного Трушкова Н.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04 июня 2020 года, которым
Трушков Никита Павлович,
родившийся ..., ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 11 января 2020 года по 12 января 2020 года, а также с 04 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Трушков Н.П. освобожден от взыскания процессуальных издержек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного ТрушковаН.П. и адвоката Вяткина А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия
установила:
приговором суда Трушков Н.П. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного Метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 2,9 граммов в крупном размере.
Преступление совершенно 10 января 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного Трушкова Н.П. адвокат ВяткинА.А. считает приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости. Автор жалобы отмечает, что суд обратил внимание на положительные стороны осужденного и отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, однако при назначении вида и размера наказания не в полной мере учел требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", применив к Трушкову наказание, не соответствующее последствиям преступления и личности осужденного. Не согласен с выводом суда о том, что исправление осужденного возможно только путем лишения его свободы: Трушков со дня задержания наркотические средства не употребляет, встал на учет к врачу..., проходит ..., решилс супругой воссоздать семейные отношения, имеет официальное место работы, вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имеет на иждивении ребенка и нуждающихся в его помощи родителей. Кроме того, адвокат считает, что положительные характеристики с места жительства и места работы свидетельствуют о том, что все возможные меры для своего исправления осужденный предпринял, а потому не требуется лишать его свободы. Просит приговор изменить, назначить Трушкову Н.П. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Трушков Н.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, оказывает ей и бывшей жене материальную помощь, в содеянном раскаивается полностью, положительно характеризуется, добровольно встал на учет .... Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Вяткина А.А. и осужденного Трушкова Н.П. государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шебаршин А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Трушкова Н.П. соблюдены.
Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился Трушков Н.П., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия виновного по части 2статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что соответствует предъявленному обвинению и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, и данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми на основании пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании пункта "г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников.
Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, помимо приведенных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Материалы дела не содержат сведений о наличии иных иждивенцев, кроме малолетнего ребенка. Родители осужденного проживают в другой области, на иждивении у Трушкова Н.П. не содержатся, оказание им помощи об ином не свидетельствует.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством инвалидности у отца осужденного, о чем сторона защиты заявила в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении наказания суд учитывал в числе смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья родственников Трушкова Н.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поэтому суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно при назначении Трушкову Н.П. наказания применил правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд правильно применил и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом наказание в виде лишения свободы назначено Трушкову Н.П. судом с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден, что мотивировано в приговоре.
Вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, убедительно мотивировав это решение в приговоре и справедливо не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также считает невозможным исправление Трушкова Н.П. без реального отбывания наказания, не влекут иных выводов и доводы апелляционных жалоб о намерении осужденного воссоздать семью, наличии у него официального места работы и положительных характеристик, прекращение употребления наркотиков и готовность пройти ... по месту жительства.
Приведенные авторами апелляционных жалоб обстоятельства были известны суду первой инстанции и правильно им проанализированы, учтены и оценены при постановлении приговора и назначении наказания виновному. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия иного решения, поскольку назначенное ТрушковуН.П. наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, основано на требованиях закона. Оснований для назначения Трушкову Н.П. еще более мягкого наказания или применения условного осуждения судебная коллегия не усматривает.
Режим исправительного учреждения Трушкову Н.П. определен судом правильно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.28, 389.33, п.1 ч.1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2020 года в отношении Трушкова Никиты Павловича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вяткина А.А. и осужденного Трушкова Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Н. Ибатуллина
Судьи И.А. Анисимкова
С.С. Ракимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
