Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-5004/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лопушанской В.М.

судей Захарчевского Ю.В., Семеновой В.Ф.

при помощнике судьи Евдокимовой Н.В.

с участием:

прокурора Ильяшенко Д.Р.

осужденного М. и его адвоката Меньших В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Меньших В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.04.2021 года, которым

М., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый 03.03.2011 г. приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 19.06.2015 года

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

М. в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 03.02.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 1 (один) день отбытия наказания.

Мера пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., мнение участников процесса-осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора- возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Судом признано доказанным, что М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств -вещества, которое содержит в своем составе кофеин, наркотические средства -ацетилцетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, общей массой не менее 10,52 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Преступление совершено в январе 2021 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании первой инстанции М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Меньших В.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия М. на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить осужденному наказание. Считает, что доказательств, подтверждающих факт реализации наркотических средств М., помимо его собственных показаний, не имеется.

В суде апелляционной инстанции защитник просил об отмене приговора в связи с тем, что свидетели в суде первой инстанции не допрашивались, в зал суда не вызывались, их местонахождение и возможность прибытия не устанавливались. Считает, что предусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний свидетелей не имелось.

Осужденный в суде апелляционной инстанции свою причастность к совершенному преступлению отрицал, утверждал, что был обманут сотрудниками полиции, просил об отмене приговора. Подтвердил, что оглашение показаний свидетеля проводилось с его согласия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина М. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

Подсудимый М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил факт совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его виновность в совершении преступления подтверждена также показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ- Е. об обстоятельствах задержания М. сотрудниками полиции и изъятии у него наркотических средств, Ш., Я., Д. о задержании М. 28.01.2021 г. в ходе проведения ОРМ при осуществлении М. тайниковых закладок наркотических средств, изъятии наркотических средств у М. и в указанных им местах в ходе осмотров; аналогичных показаниях свидетеля К., показаниях Ю,, А., Б., В. об обстоятельствах изъятия наркотических средств в ходе осмотров в указанных М. местах, свидетеля Ф., участвовавшего в качестве понятого при проведении досмотра М., в ходе которого у него были изъяты наркотические средства.

Также суд обоснованно сослался как на доказательство виновности осужденного на протоколы следственных действий и иные документы:

-протокол осмотра места происшествия от 28.01.2021 г., в ходе которого был осмотрен участок местности около <Адрес...>, где М. пояснил, что на данном участке местности ночью 27.01.2021 г. он нашел тайниковую закладку наркотических средств, в которой находилось 29 пакетиков с наркотическим средством героин (том 1 л.д. 66-70);

-протокол осмотра места происшествия от 28.01.2021 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены участки местности около дома <Адрес...> <Адрес...>, где были обнаружены и изъяты два свертка синего цвета (том 1 л.д. 71-78);

-заключение эксперта N 103-э от 28.01.2021 г., согласно которому находящиеся в двух свёртках из полимерного материала синего цвета, порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, массой 0,31 г и 0,27 г, общей массой 0,58 г, изъятые 28.01.2021 г. в ходе проведения осмотра места происшествия и упакованные в два почтовых бумажных конверта, содержат в своём составе кофеин, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681, а также вещество из группы меторфанов. (том 1, л.д. 86-90);

- протокол личного досмотра от 28.01.2021 с фототаблицей, согласно которому у М. были обнаружены сотовый телефон "Reami", 27 пакетов, обмотанных синей изолентой (том 1 л.д. 109-111);

-протоколом изъятия вещей и документов от <Дата ...> с фототаблицей, согласно которому у М. были изъяты сотовый телефон "Reami", 27 пакетов, обмотанных синей изолентой (том 1 л.д. 112- 113);

-заключение эксперта N 104-э от 31.01.2021 г., согласно которому порошки бежевого цвета с специфическим запахом, общей массой 9,94 г, находящиеся в 27 свертках, извлеченные из полимерного пакета и изъятые 28.01.2021 г. у М., содержат в своем составе кофеин, наркотические средства, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), включенные в Список N I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681; а также вещество из группы меторфанов. (том 1 л.д. 122-125);

-протокол осмотра предметов от 03.02.2021 г. с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон "Realme СЗ", изъятый у М., при просмотре содержимого памяти которого установлено, что в мессенджере "Ватсапп" имеется информация об абоненте под псевдонимом "Надя", абонентский номер , а также имеется программа под названием "NoteCam", в которой имеется одна фотография места, предположительно, "тайниковой закладки" наркотического средства, с координатами, совпадающими с расположением места в районе домов <Адрес...> (том 1 л.д. 148-153);

- протокол осмотра предметов от 03.02.2021 с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся 27 свертков из полимерной пленки синего цвета, обмотанной из фрагмента прозрачной клейкой ленты типа "скотч" с круглым металлическим плоским предметом - магнитом (том 1 л.д. 154-156);

-протокол осмотра предметов от 03.02.2021 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон "Realme СЗ". При просмотре содержимого памяти телефона установлено, что в мессенджере "Ватсапп" имеется информация об абоненте под псевдонимом "Надя", абонентский номер . Переписка в данном чате отсутствует. В памяти телефона имеется программа под названием "NoteCam", при входе в которую установлено, что в ней имеется одна фотография места, предположительно, "тайниковой закладки" наркотического средства. Участвующий в осмотре обвиняемый М. пояснил, что под псевдонимом "Надя" в его телефоне записано лицо таджикской национальности, которое сбывало ему наркотическое средство героин для осуществления тайниковых закладок, про которое он указывал в своих допросах. Про фотографию в программе "NoteCam" М. пояснил, что данную фотографию сделал он, когда осуществил вторую тайниковую закладку, про которую он указывал в своих допросах. Данную фотографию он хотел отправить "таджику", но не успел этого сделать, т.к. был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы административного расследования на 37листах (том 2 л.д. 72-79);

-протокол осмотра предметов от 18.02.2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (том 2, л.д. 100-128);

- протокол осмотра предметов от 18.02.2021 с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является материалы оперативно-розыскной деятельности (том 2 л.д. 164-183);

- заключение эксперта N 180-э от 25.02.2021 г., согласно которому порошки бежевого цвета с специфическим запахом, общей массой 9,67 г, находящиеся в 27 полимерных прозрачных пакетиках, изъятые 28.01.2021 г. у М., содержат в своем составе кофеин, наркотические средства, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), включенные в Список N I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность М. подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Пояснения осужденного о непричастности к преступлению, данные им в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля.

Из протокола судебного заседания следует и не опровергается осужденным, что показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, были оглашены с согласия сторон, следовательно нарушений положений ст. 281 УПК РФ судом не было допущено.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору, а размер наркотического средства, явившегося предметами незаконного оборота по настоящему делу, является крупным.

Вместе с тем, суд указал в приговоре о совершении преступления, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), что предусмотрено п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд сослался на то, что посредством сети "Интернет" М. в ходе общения с неустановленным лицом под псевдонимом "Надя" путем переписки в программе-мессенджере достиг договоренности о сбыте наркотиков, получил сведения о местах расположения тайника с наркотическими средствами, которые необходимо было забрать для последующего сбыта, отчитывался за оборудованные закладки.

Однако суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осведомленности М. о том, что неустановленное лицо совершало последующий сбыт наркотических средств и психотропных веществ именно посредством использования последним информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Само же по себе использование М. сети "Интернет" в ходе общения с неустановленным лицом не свидетельствует о том, что осужденный, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт выданных им и изъятых у него при задержании наркотических средств и психотропных веществ неустановленным лицом именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

В связи с этим квалификацию действий М. по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора, а приговор в указанной части подлежит изменению.

Вносимое в приговор изменение, по мнению судебной коллегии, не влечет смягчение назначенного осужденным наказания, поскольку М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Назначая наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность супруги М.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Судом обоснованно учтены при назначении наказания положения ст. 66 и 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.04.2021 года в отношении М. изменить, исключить из осуждения М. квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья:

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка