Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №22-5004/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-5004/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,
с участием прокурора Чуркина Д.Н.,
осужденного Капитонова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Гимадиевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Капитонова А.А. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым
Капитонов Александр Александрович, <дата>, <данные изъяты>, судимый:
1) 28 июля 2011 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 27 января 2014 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162, части 1 статьи 163, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ ( с присоединением наказаний по приговорам от 28 июля 2011 года и от 16 марта 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 27 октября 2017 года по постановлению Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытой срок 8 месяцев,-
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Капитонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Капитонову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Капитонова А.А., адвоката Гимадиевой Н.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чуркина Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Капитонов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим потерпевшему И.., без цели хищения.
Преступление совершено 30 декабря 2019 года в деревне <адрес> Мензелинского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Капитонов А.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Капитонов А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание и указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки. По его мнению, указанные обстоятельства дают основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Габдуллин Т.Н. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Капитонова А.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.
Вина осужденного подтверждается признательными показаниями самого осужденного Капитонова А.А. об обстоятельствах завладения автомобилем потерпевшего И..; показаниями потерпевшего, в которых он изобличает осужденного в совершении угона его автомобиля; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К..; протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, протоколами осмотра места происшествия и участка местности, где обнаружен угнанный автомобиль; протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого изъяты накладка с руля, вырез с обшивки водительского сиденья, вырез с обшивки переднего правого сиденья, подушка, кожух ручки коробки передач, которые в последующем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протоколом опознания И. Капитонова А.А., как лица, совершившего угон его автомобиля.
Согласно заключению экспертизы, на кожухе ручки коробки передач и на накладке с руля угнанного автомобиля обнаружены эпителиальные клетки и пот, которые произошли от Капитонова А.А.
Указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, обоснованность осуждения Капитонова А.А., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушения принципа состязательности сторон и процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Капитонову А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим в ходе судебного разбирательства, который оставил вопрос по мере наказания на усмотрение суда, а также положительную характеристику, к административной ответственности не привлекался, наличие на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья пожилой матери, гражданской супруги и ребенка), их имущественное положение. Таким образом, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом содеянного, данных о личности Капитонова А.А., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил спустя два года после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции его от общества.
Соглашаясь с приговором, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволили бы назначить Капитонову А.А. наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года в отношении Капитонова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Капитонова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка