Постановление Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5003/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5003/2014
 
г. Краснодар 03 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Брюховецкого района, апелляционную жалобу осужденной Ауловой С.Д., апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А. на приговор Брюховецкого районного суда от 24.04.2014 г., которым
АУЛОВА С.Д., родившаяся <...> в <...>, ранее не судима,
осуждёна по ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговором суда Аулова С.Д. признана виновной в том, что управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Барзенцова К.В., просившего уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ, адвоката Киян С.Н., осужденной Ауловой С.Д., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А., также просивших об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционном представление государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ауловой С.Д. производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Основаниями отмены приговора являются допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в непрекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Аулова С.Д., не отрицая своей вины в совершённом преступлении, просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку она с потерпевшим примирилась, они заявили устные ходатайства о прекращении уголовного преследования, которые суд оставил без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель несовершеннолетнего потерпевшего А., просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ауловой С.Д. производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку осужденная примирилась с потерпевшей стороной, они заявили устные ходатайства о прекращении уголовного преследования, которые суд оставил без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, заслушав выступления участников судебного разбирательства, рассмотрев заявленные сторонами в порядке ст.25 УПК РФ ходатайства, находит необходимым приговор суда в отношении Ауловой С.Д. отменить, уголовное дело в отношении Ауловой С.Д. прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В суд апелляционной инстанции от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А. поступило письменное ходатайство в порядке ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении осужденной Ауловой С.Д., поскольку осужденная с потерпевшей стороной примирилась, вред, причиненный преступлением, загладила.
От осужденной Ауловой С.Д. поступило письменное ходатайство аналогичного содержания.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку как видно из материалов уголовного дела осужденная Аулова С.Д. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.
Данное решение суд апелляционной инстанции принимает с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденной Ауловой С.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя, представителя потерпевшего несовершеннолетнего и осужденной относительно допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора, поскольку в протоколе судебного заседания не содержатся сведения, что в ходе рассмотрения уголовного дела по существу кем-либо из участников судебного разбирательства заявлялось устное ходатайство о прекращении уголовного дела. Кроме того, судом рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, данный факт также не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Брюховецкого районного суда от 24.04.2014 г. в отношении Ауловой С.Д., осужденной по ч.1 ст.264 УК РФ, отменить.
Уголовное дело в отношении Ауловой С.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением осужденной с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Ауловой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года со дня его оглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка