Постановление Московского областного суда от 04 февраля 2021 года №22-500/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-500/2021
г. Красногорск Московской области 4 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
осужденного С в режиме видеоконференц-связи,
защитника адвоката Великого Д.Г., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года, которым
С, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному 12.03.2019 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган в установленные дни,
на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному С исчислен с 20.11.2020.
Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного С в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Великого Д.Г. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 С осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный орган в установленные дни.
05.06.2019 осужденный С был поставлен на учет в филиал по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, проведена профилактическая беседа, о чем осужденный расписался. При этом, установлена явка на регистрацию первый рабочий вторник каждого месяца.
14.01.2020 и 04.08.2020 осужденный С не явился на регистрацию в установленные дни, 21.01.2020 и 05.08.2020 у него отобраны объяснения и были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.
Согласно ответа на запрос от 03.09.2020 в отношении С, возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ 17.07.2020.
20.10.2020 начальник филиала по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по МО Л обратилась в суд с представлением об отмене С условного осуждения, ссылаясь на то, что условно осужденный безответственно относится к отбыванию наказания, правильных выводов для себя не сделал, профилактические беседы с осужденным носят кратковременный характер, на путь исправления встать не желает, в период условного осуждения совершил повторное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него возбуждено уголовное дело. Считает, что осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, демонстрирует свое неуважение к судебному решению и контролирующему органу. В связи с чем, осужденный требует применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества в целях избежания совершения новых преступлений.
Постановлением суда указанное представление было удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный С просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, изменив вид и размер наказания на более мягкий, продлить испытательный срок. Указывает, что он допустил две неявки в УИИ, одна из которых была по уважительной причине - находился на работе. Считает, что защитник адвокат Свириденков Н.А. фактически не защищал его, отказался обжаловать судебное решение. Отмечает, что за 7 месяцев условного осуждения он не нарушал возложенных на него обязанностей, нарушений режима не допускал. Вывод суда о том, что он не исполняет возложенных приговором суда обязанностей, уклоняется от контроля, а неоднократные предупреждения и беседы не имеют профилактического воздействия, не подтверждается материалами дела. Неявка дважды на регистрацию в УИИ не носит систематический характер. Тогда как судом не рассмотрен вопрос о продлении испытательного срока. Между тем решение об отмене условного осуждения противоречит постановлению Пленума ВС РФ N 55 от 29.11.2016 "О судебном приговоре", поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения при вынесении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.10.2020, которым сохранено условное осуждение по приговору от 12.03.2019. Кроме того, судом нарушено правило определения вида исправительного учреждения, т.к. он осужден за преступление небольшой тяжести, не судим, отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем, местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение. Исключительных обстоятельств необходимости отбывания им назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, судом не приведено. В то время как судом не применены требования ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17, п. 2 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.
Удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции по г.о. Мытищи об отмене осужденному С условного осуждения, суд указал, что С с момента постановки на учет в инспекцию нарушал условия условного осуждения, дважды не явился на регистрационные отметки 14.01.2020 и 05.08.2020, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, совершил новое преступление против безопасности движения в состоянии опьянения. Осужденный не исполняет возложенных приговором обязанностей, что делает невозможным контроль за его поведением; на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, профилактические беседы не реагирует. Приговором суда от 14.10.2020 С осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что С в период испытательного срока на путь исправления не встал, не исполнил условия, при которых суд счел возможным не направлять его в места лишения свободы для реального отбывания наказания и совершил новое аналогичное преступление, за что ему требуются такие меры контроля за его поведением и способы исправления, которые применяются в местах изоляции от общества.
Признав данные обстоятельства нарушением порядка и условий отбывания наказания, суд пришел к выводу об удовлетворении представления.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Отменяя условное осуждение, суд обосновал свое решение наличием невыполнения возложенной обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в количестве двух раз (14.01.2020 и 04.08.2020), а также совершением в течение испытательного срока преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое С осужден 14.10.2020.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным выводом суда, поскольку в действиях осужденного отсутствует признак систематического неисполнение им обязанностей, возложенных приговором суда.
Так, приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 на С возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных; а также периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные этим органом дни.
Таким образом, две неявки С на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в упомянутые даты не может рассматриваться как систематическое неисполнение обязанностей.
В то время как совершение условно осужденным нового преступления небольшой тяжести в период испытательного срока является самостоятельным основанием к отмене условного осуждения, предусмотренным ч. 4 ст. 74 УК РФ, и вопрос о сохранении С условного осуждения разрешен Бабушкинским городским судом г. Москвы в приговоре от 14.10.2020, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении С подлежит отмене, а в удовлетворении представления начальника филиала по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Л об отмене условного осуждения С и исполнении наказания, назначенного приговором Бабушкинского городского суда г. Москвы от 12.03.2019 следует отказать.
Поскольку судебное решение об отбывании осужденным наказания отменяется, осужденный С подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года об отмене условного осуждения в отношении С и направлении его для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима - отменить.
В удовлетворении представления начальника филиала по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Л об отмене условного осуждения С и исполнении наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 - отказать.
Осужденного С из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Алябушева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка