Постановление Псковского областного суда от 18 августа 2021 года №22-500/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 22-500/2021
18 августа 2021 года гор. Псков
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского
областного суда в
составе: председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,
с участием прокурора Петкевича В.С.,
осужденного Базылева В.В., посредством видеоконференцсвязи,
защитника Михайловой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Савельева В.А. и осужденного Базылева В.В. на приговор Невельского районного суда Псковской области от ** *** 2021 года, которым
Базылев В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
- 24.03.2015 Себежским районным судом Псковской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 16.08.2016г. на 4 месяца 5 суток;
- 15.11.2017 Невельским районным судом Псковской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда республики Башкортостан от 14.06.2019 года неотбытая часть наказание в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Постановлением этого же суда от 29.06.2020 года принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 29 дней. Освобожден по отбытии срока наказания 27.08.2020 года;
- 10.03.2021г. мировым судьей судебного участка N 25 Усвятского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Базылева В.В. под стражей с ** *** 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Базылева В.В. в пользу потерпевшей Б.Р. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Базылева В.В., его защитника Михайлову В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Петкевича В.С., полагавшего изменить приговор суда, со снижением назначенного Базылеву В.В. наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
Базылев В.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.Р., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Как следует из приговора суда, ** *** 2021 года, находясь в комнате дома Д.А. в <адрес> района, Базылев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно деревянной доской нанес потерпевшей Б.Р. один удар в область поясницы, причинив физическую ей боль, и один удар по пальцам правой кисти, причинив телесные повреждения в виде закрытых вывихов средних фаланг 3,4 пальцев правой кисти, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку его расстройства свыше 21 дня.
В судебном заседании Базылев В.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Базылева В.В. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционных жалобах осужденный Базылев В.В. и его защитник Савельев В.А. ставят вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимостью применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, в том числе возражения заместителя межрайонного прокурора Матяша А.П. в которых он полагает приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Юридическая квалификация действий Базылева В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной.
Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.
При назначении Базылеву В.В. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, которые суд 1 инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, учел в достаточной степени, отягчающее наказание осужденного обстоятельство - рецидив преступлений.
Проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Базылева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом 1 инстанции не установлено, равно, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, судом 1 инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего Базылева В.В. наказание обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Приведенные в приговоре мотивы признания отягчающим наказание Базылева В.В. обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям, что он "ранее совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако не изменил своего поведения и совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения", названным выше требованиям закона не отвечают.
С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению признание в действиях Базылева В.В. отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с этим, назначенное Базылеву В.В. наказание подлежит снижению.
Вид исправительного учреждения Базылеву В.В. назначен верно.
Размер компенсации морального вреда потерпевшей является справедливым, определен соразмерно характеру и степени нравственных и физических страданий, которые Б.Р. претерпела от действий Базылева В.В.
Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, обоснованно принят во внимание судом 1 инстанции, при разрешении её исковых требований в этой части, с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Невельского районного суда от ** *** 2021 года в отношении Базылева В.В., изменить.
Исключить из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание Базылева В.В. обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизив назначенное Базылеву В.В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Базылевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка