Постановление Костромского областного суда от 11 июня 2020 года №22-500/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-500/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,
с участием прокурора Зотовой С.М.,
при секретаре Миронове М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденной Ерофеевой А.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ерофеевой А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ерофеева А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, 17 марта 2020 года обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении ее приговора <адрес> от 27 мая 2019 года в связи с изменениями, внесёнными в статью 72 УК РФ, касающимися применения льготных правил зачёта в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2020 года в принятии данного ходатайства к производству суда ей отказано.
9 апреля 2020 года на указанное судебное решение Ерофеевой А.Н. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Ерофеевой А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 18 марта 2020 года отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Ерофеева А.Н. выражает несогласие с принятым решением; указывает, что она находится в местах лишения свободы, где её свободное время расписано по часам и минутам и в общей сложности составляет всего 3 часа в сутки; также отмечает, что во время карантина сотрудники колонии корреспонденцию от осужденных не принимали.
Считает, что в результате обжалуемого решения ее право на обращение в суд нарушено.
Просит постановление судьи отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что копию постановления судьи от 18 марта 2020 года Ерофеева А.Н. получила 25 марта 2020 года (л.д. 7).
Резолютивная часть постановления содержит разъяснение права осужденной на обжалование судебного решения с указанием сроков обжалования.
Срок апелляционного обжалования постановления от 18 марта 2020 года лично Ерофеевой А.Н. истек 6 апреля 2020 года; апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования подана ею 9 апреля 2020 года.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи Ерофеева А.Н. указала, что до 10 апреля 2020 года сотрудники ФКУ ИК-8 не принимали корреспонденцию от осужденных, поскольку до этого дня на основании распоряжения председателя Свердловского районного суда г. Костромы прием граждан и проведение судебных заседаний в Свердловском районном суде г. Костромы были прекращены.
Указанные доводы Ерофеевой А.Н. были тщательным образом исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения; доводам Ерофеевой судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно данным, представленным начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО5 в суд апелляционной инстанции, прием корреспонденции, в том числе апелляционных жалоб от осужденных, в период с 25 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года осуществлялся в штатном режиме. В указанный период отказов администрации учреждения в принятии от Ерофеевой А.Н. апелляционных жалоб не выявлено; апелляционная жалоба от осужденной Ерофеевой А.Н. в канцелярию учреждения поступила 9 апреля 2020 года.
Таким образом, приведенный Ерофеевой А.Н., как в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, так и в апелляционной жалобе на отказ в его восстановлении, довод о том, что в период до 10 апреля 2020 года прием корреспонденции от осужденных в исправительном учреждении не производился, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование и ссылка Ерофеевой А.Н. на недостаток времени для написания жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что окончание срока пришлось на нерабочий день, и в "распоряжении" Ерофеевой А.Н. имелось 12 суток, то есть, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточный период времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ерофеевой А.Н. судьёй не допущено.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2020 года в отношении Ерофеевой А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка