Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 22-500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 22-500/2019
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Шовхалова Б.И.,
судей Арсемерзаева Т.З., Адилсултанова Э.А.,
при секретаре - Эдильсултановой З.Х.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Межидова С.С.,
осужденных - Юнусова ФИО14., Джумаева ФИО15., с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Атабаева А.А.,
а также помощника судьи - Рамзановой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ташаева И.Р. на приговор Гудермесского городского суда ЧР от 18 октября 2019 года, которым:
Юнусов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, судимый 04.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 45 по Гудермесскому району по ч. 4 ст. 222 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;
Джумаев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступления осужденных Юнусова ФИО18., Джумаева ФИО19 и их защитника - адвоката Атабаева А.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Юнусов ФИО20 и Джумаев ФИО21 признаны виновными в совершении пособничества в участии вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
Осужденные Юнусов ФИО22. и Джумаев ФИО23 в совершении вменяемого им преступления виновными себя признали, в содеянном раскаялись.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ташаев И.Р., считая приговор постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции не приведены смягчающие наказание обстоятельства в отношении Джумаева ФИО24., в то время как в отношении Юнусова ФИО25 они приведены дважды, суд неверно сослался в приговоре на утратившее силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Также указывается на неверное указание об исчислении срока отбывания наказания, а также на не разрешение вопроса о процессуальных издержках. Кроме того считает что утверждение суда о том, что преступление осужденными совершено не по заранее обдуманному умыслу, а вследствие стечения обстоятельств, противоречит материалам уголовного дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Атабаев А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Юнусова ФИО26 и Джумаева ФИО27. в совершении пособничества к участию вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.
Обоснованность обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сторонами не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции находит, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части уголовного кодекса. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, при принятии решения судьи руководствуются, согласно ст. 17 УК РФ, внутренним убеждением, основанным на исследованных в суде данных, относящихся к характеризующим личность осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также на влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам представления, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, которые были установлены судом на момент вынесения приговора.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.
Так в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении каждого из осужденных суд признал обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ими преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в отношении каждого из осужденных признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст, а в отношении Джумаева ФИО28 также спортивные достижения и награды. При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.
Что касается иных доводов представления, то следует отметить что указываемые в них нарушения являются несущественными, носящими характер описок и ошибок технического характера, а кроме того они устранены постановлением суда, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, после исполнения приговора, где представление было подано по истечении срока обжалования, а срок обжалования был впоследствии восстановлен. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Что касается довода представления о том, что суд в нарушение требований норм закона не разрешилвопрос по процессуальным издержкам, то судебная коллегия находит его несущественным, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил свои выводы по данному вопросу со ссылкой на ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке, судом не допущено.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает, что ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора о совершении преступления осужденными не по заранее обдуманному умыслу, а вследствие стечения обстоятельств, подлежит исключению из приговора, поскольку данное утверждение суда противоречит им же установленным обстоятельствам, приведенным в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гудермесского городского суда ЧР от 18 октября 2019 года в отношении Юнусова ФИО29 и Джумаева ФИО30 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о "совершении преступления осужденными не по заранее обдуманному умыслу, а вследствие стечения обстоятельств".
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи 1. 2.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
