Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5000/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-5000/2022

Дело N 1-176/2022 Судья Ястребова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Горобца С.В.,

при секретаре Рыжковой И.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

адвоката Ахмедова А., действующего в защиту осужденного Розанова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Иразиханова А.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, которым

РОЗАНОВ Владимир Михайлович, <...>, судимый:

- 18.02.2020 Боровичским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 08.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 29.12.2021 условное осуждение, назначенное приговором от 18.02.2020 Боровичского районного суда Новгородской области отменено, Розанов В.М. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено Розанову В.М. условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2020.

По совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному Розанову В.М. наказанию частично - в виде 7 месяцев лишения свободы - присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2020, и окончательное наказание назначено Розанову В.М. в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Розановым В.М. постановлено исчислять со дня вступления приговору в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Розанова В.М. под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Перваковой А.В., подержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ахмедова А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Розанов В.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<дата>, находясь в магазине "Вкусвилл" по адресу: <адрес>, Розанов В.М. совместно с неустановленным лицом тайно похитил из торгового зала продукты питания на общую сумму 2 364 руб. 35 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Иразиханов А.А. считает приговор суда незаконным, несправедливым ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов представления прокурор указывает, что принимая решение об отмене Розанову В.М. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2020 и о назначении наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ, суд не учел, что постановлением того же суда от 29.11.2021 Розанову В.М. условное осуждение было отменено, Розанов В.М. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного, заместитель прокурора района просит приговор суда от 24.03.2022 в отношении Розанова В.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на отмену на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения.

Автор представления просит назначить Розанову В.М. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2020 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначить Розанову В.М. в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения согласно требованиям главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Предусмотренная процессуальным законом процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдена.

Вывод суда первой инстанции о виновности Розанова В.М. в совершении инкриминированного деяния обоснован и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Квалификация действий осужденного является правильной, дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному Розанову В.М. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом все вопросы, связанные с назначением размера и вида наказания, судом в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор в части признания Розанова В.М. виновным в совершении указанного преступления, назначения ему вида и размера наказания является законным, обоснованным и справедливым, надлежаще мотивирован и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для усиления назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мотивы, по которым заместитель прокурора района полагает необходимым усилить наказание, в представлении не приведены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является в том числе, нарушение Общей части УК РФ.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, или по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ суд должен учесть категории всех преступлений, в том числе и тех, за которые лицо осуждено ранее постановленным приговором.

При этом, определяя вид исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст, а также другие установленные обстоятельства, влияющие на назначение вида исправительного учреждения независимо от того, какой пункт ст. 58 УК РФ подлежит применению.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Как следует из копии приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2020 Розанов В.М. осужден по п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору в действиях Розанова имеется рецидив преступлений, и он является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В случае отмены условного осуждения по указанному приговору Розанов В.М. подлежал направлению в исправительную колонию строгого режима.

Как правильно отмечено в апелляционном представлении, такое решение было принято 29.12.2021 Боровичским районным судом Новгородской области, о чем не было известно суду первой инстанции.

Между тем данное обстоятельство влияет только на применение судом по данному уголовному делу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку необходимости в отмене условного осуждения на момент постановления приговора по данному делу не имелось.

Розанов совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период отбывания наказания по приговору Боровичским районным судом Новгородской области от 18.02.2020, что повлекло назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняло свою силу в отношении неотбытого срока наказания вытекающее из приговора от 18.02.2020 решение об определении местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, что фактически подтверждено постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 29.12.2021 об отмене условного осуждения.

Следовательно, при назначении наказания по совокупности приговоров согласно требованиям ст. 70 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с видом, назначенным осужденному для отбывания лишения свободы по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах ссылка на ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенный вид исправительного учреждения - изменению на исправительную колонию строгого режима, что влечет применение коэффициентов кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного наказания согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24марта 2022 года в отношении Розанова В.М. изменить.

Указать во вводной части приговора об отмене постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от29.12.2021 условного осуждения, назначенного Розанову В.М. приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2020.

Исключить из приговора ссылку на отмену условного осуждения по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2020 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Розанову В.М. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Розанова В.М. под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка