Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5000/2022
Судья Русакова Е.А.

Дело N 22 - 5000/2022

50RS0048-01-2022-003130-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 26 июля 2022 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Цеденове К.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- осужденной Громовой С.Р. и адвоката Алиева Р.Д.;

- представителя потерпевшего - адвоката Мясищева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ............ на приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года, которым:

Громова С. Р., <данные изъяты> года рождения, осуждена: по ст. ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1-му году лишения свободы; по ст. 119 ч. 2 УК РФ к 1-му году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей, а также с компенсацией морального вреда в размере 50 000 руб.

Заслушав стороны:

- пояснения адвоката Мясищева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- пояснения осужденной Громовой С.Р. и адвоката Алиева Р.Д. об оставлении жалобы без удовлетворения;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Громова признана виновной в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга, а также в совершении самоуправства, вопреки установленному законом или иным нормативном правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ............. просил о более строгом наказании по тем основаниям, что суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не учел то, что Громовой не возмещен причиненный ущерб. Ее заявление о признании вины по угрозе убийством является формальным. После совершения преступлений Громова не интересовалась его судьбой и состоянием здоровья, как потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Громовой в совершении преступлений основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и правильно квалифицировал ее действия.

Доказанность содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Громовой преступлений, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей, совершение преступлений впервые.

Установление размера компенсации морального вреда мотивировано судом в приговоре надлежащим образом.

Таким образом, утверждения потерпевшего о чрезмерно мягком наказании несостоятельно.

Назначенное Громовой наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года в отношении Громовой С. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка