Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 22-4999/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 22-4999/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,
при помощнике судьи: Цеденове К.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
осужденного: Костарева Д.Н.,
защитника-адвоката: Елисеевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Костарева Д.Н., защитника-адвоката Елисеевой С.А.на приговор Дубненского городского суда Московской области от 07.06.2022 года, которым
Костарев Д. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденного Костарева Д.Н., защитника-адвоката Елисееву С.А. в защиту осужденного, поддержавших жалобы,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда изменить,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дубненского городского суда Московской области от 07.06.2022 года, Костарев Д.Н.признан виновным в приготовлении на незаконный сбыт наркотических <данные изъяты>., в крупном размере, а также психотропного вещества - <данные изъяты>, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в декабре 2021 года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Костарев Д.Н. и защитник-адвокат Елисеева С.А. в защиту осужденного, не оспаривая квалификацию содеянного, находят приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Авторы жалоб указывают на то, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность осужденного, его семейное положение, нахождении на его иждивении беременной сожительницы, матери пенсионерки, их состояние его здоровья, поведение осужденного в ходе предварительного следствия, что в совокупности по их мнению возможно применить к Костареву Д.Н. ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. В связи с чем просят приговор суда изменить, применить к осужденному ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного Костарева Д.Н. в установленном судом деянии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Костарева Д.Н. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.
Квалификация действий Костарева Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 228.1УК РФ является правильной.
Назначая наказание за совершенное Костаревым Д.Н. преступление, суд на основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обоснованность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без применения ст. 64, ст. 73УК РФ, вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы судом и не вызывают сомнений. Отбывание лишения свободы Костареву Д.Н. суд назначил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел активное способствование расследованию преступления на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери и беременность сожительницы.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Учитывая, что Костарев Д.Н. виновен в приготовлении к совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть 10 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, примененной судом, срок или размер наказания Костареву Д.Н. не мог превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, определенного в соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, то есть 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Однако суд в нарушении требований закона назначил Костареву Д.Н. 8 лет лишения свободы. В связи с чем наказание, назначенное осужденному Костареву Д.Н., подлежит смягчению, а апелляционные жалобы частичному удовлетворению.
Других оснований для смягчения наказания судебная коллегия не установила.
Помимо изложенного, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13,389.15,389.20,389.28УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дубненского городского суда Московской области от 07.06.2022 года, в отношении Костарева Д. Н. изменить:
смягчить назначенное Костареву Д.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
