Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-4998/2022

50RS0<данные изъяты>-92

Судья Тюков А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

судей Киселева И.И. и Тихонова Е.Н.,

помощника судьи Алексуткина А.С., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании <данные изъяты>

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления <данные изъяты> прокуратуры Пашнева В.Н.,

осужденного Карпова Г.А.,

защитника адвоката Пятенок М.А., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе адвоката Пятенок М.А. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

КАРПОВ Г. А.,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам м лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление прокурора Пашнева В.Н. в поддержку доводов апелляционного представления и возражения по поводу апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного и адвоката Пятенок М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания, проверив материалы уголовного дела,

суд апелляционной инстанции

установил:

Карпов Г.А. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Карпов Г.А. в <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в значительном размере, распределил при этом роли.

Действуя во исполнение умысла и согласно своей роли, Карпов Г.А. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью <данные изъяты> в <данные изъяты> через тайник-закладку, оставленную неустановленным лицом, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее <данные изъяты>. После чего Карпов Г.А. перевез указанное наркотическое средство в <данные изъяты> и хранил при себе. В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Карпов Г.А. с целью сбыта разместил на конкретных участках местности с установленными судом координатами все 7 свертков, приготовив их к сбыту. <данные изъяты> он был задержан в Раменском городском округе по улице 6 линия ДП "<данные изъяты>", где в ходе его досмотра у него был обнаружен мобильный телефон с фотографиями мест сделанных им тайников-закладок. В ходе осмотра места происшествия все закладки были установлены, а свертки с наркотическими средствами обнаружены и изъяты из незаконного оборота. В связи с чем Карпов Г.А. и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Карпов Г.А. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства преступления.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины Карпова Г.А., установленных фактических обстоятельств, квалификации и назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и исключении из приговора ссылки на ст. 64 УК РФ. В то время как исходя из наличия у Карпова Г.А. при назначении наказания пределов, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, нижний предел лишения свободы отсутствовал.

В апелляционной жалобе адвоката Пятенок М.А., ставит вопрос о смягчении чрезмерно сурового наказания. Анализируя обстоятельства дела, она указывает, что Карпов Г.А. с первого допроса признал вину и дал последовательные показания, ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет ряд заболеваний, на иждивении у него находится мать, страдающая онкологией, активное способствование раскрытию преступления было подтверждено следователем и установлено судом. В то же время положения ст. 64 УК РФ применены формально, а данные о личности осужденного не учтены в должной мере. Назначенное наказание в виде 7 лет лишения не выходит за пределы, установленные нормами Общей части, но по своему размеру является явно несправедливым и несоразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы поступивших представления и жалобы, позицию прокурора, осужденного в суде апелляционной инстанции, его защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защитнику с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный Карпов Г.А. на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам стороны защиты, не допускалось.

Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

В судебном заседании осужденный Карпов Г.А. вину признал, подробно рассказав об обстоятельствах преступления, что было впоследствии учтено как смягчающее обстоятельство.

Выводы суда о виновности Карпова Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованы совокупностью исследованных доказательств. Его виновность установлена и подтверждена не только его полными и подробными показаниями, но и совокупностью иных доказательств, приведенных и раскрытых в приговоре, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

При этом выводы суда о виновности Карпова Г.А. полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного установлена и подтверждена, кроме его показаний, показаниями свидетеля Николаева П.Д., которого осужденный попросил проехать с ним до ж/д станции "Есенинская", где они прошли в сторону Кратово, по пути осужденный что положил на землю и стал делать фотографии, объяснив ему, что у него много долгов и ему нужны денежные средства, далее их задержали сотрудники полиции; показаниями свидетелей Полякова Н.С. и Верютина Д.П., приглашенных в качестве понятых для личного досмотра задержанного Карпова Г.А. и осмотра местности; показаниями свидетеля сотрудника полиции Коренькова А.В.; письменными доказательствами, такими как протоколы места происшествия, в том числе с участием осужденного, осмотра предметов, наркотических средств, мобильного телефона Карпова Г.А., содержащего информацию непосредственно связанную с незаконным оборотом наркотиков, справка об исследовании обнаруженных изъятых веществ, заключение эксперта, иными доказательствами, приведенными и раскрытыми в приговоре, в том числе и вещественными доказательствами.

Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Карпов Г.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконный сбыл наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств, затем действуя согласно своей роли и полученной информации незаконно приобрел запрещенное к обороту средство, хранил его, а затем с целью дальнейшего сбыта распределил по тайникам, зафиксировав места тайников на фото своего телефона, который был впоследствии у него изъят наряду с оставшимися свертками. Количество изъятых наркотических средств соответствует крупному размеру.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с невыполнением требований ст. 281 УПК РФ не имеется.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Данные о наличии у свидетелей умысла для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, провокации, какой-либо заинтересованности, равно как и противоречий, каких-то догадок в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих этим показания под сомнение, и которые повлияли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Карпова Г.А., причин для оговора осужденного свидетелями, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о нарушения, допущенных при допросе самого Карпова Г.А. не допущено. Позиции осужденного, его доводам судом дана надлежащая оценка.

Данных, свидетельствующих не полноте проведенного предварительного и судебного следствия, нарушений права на защиту обвиняемого, не имеется.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Карпова Г.А.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Проверка всех доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Карпова Г.А., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности Карпова Г.А. в совершении им неоконченного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах, основаны позиции гособвинения, на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом с учетом позиции государственного обвинителя, дана верная оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, неоконченности преступления, а также наличию всех квалифицирующих признаков. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденного либо изменить её оснований не имеется. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал раскаяние, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и бабушки, являющихся инвалидами и страдающими рядом заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность приведенных судом обстоятельств привела его к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и назначению ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией преступления с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценил как исключительное обстоятельство, позволившее применить к Карпову Г.А. положения ст. 64 УК РФ. В то же время каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений, назначения штрафа и иных дополнительных наказаний, суд не установил.

При таких обстоятельствах назначенное Карпову Г.А. наказание не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Рассматривая доводы апелляционного представления прокурора об отсутствии необходимости в применении положений ст. 64 УК РФ в условиях когда, максимально возможное наказание находится ниже нижнего предела санкции уголовного закона, а также доводы апелляционной жалобы адвоката о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с ними, и исключить из приговора при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также смягчить наказание ввиду того, что оно наиболее приближено к максимально возможному наказанию, исходя из наличия целого ряда смягчающих обстоятельств и совершения Карповым Г.А. неоконченного преступления, что несправедливо.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно. Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного следует удовлетворить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КАРПОВА Г. А. изменить:

исключить из приговора при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ;

смягчить назначенное Карпову Г.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Пятенок М.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка