Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4998/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

осужденного <ФИО>1

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>6 на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года, которым:

<ФИО>1 <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Мостовского районного суда от 19 июня 2018 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- приговором мирового судьеи судебного участка N 179 Мостовского района Краснодарского края от 17 октября 2018 года по ч. l ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, 19 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы <ФИО>1 необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Гапеевой Е.П., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда <ФИО>1 признан виновным совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>6, не оспаривая выводы суда, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями требований общей части Уголовного кодекса РФ и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что в вводной части обжалуемого приговора указано, что <ФИО>1 судим по приговору Мостовского районного суда от 19 июня 2018 года по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 17 октября 2018 года по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, 19 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания. Соответственно судимость по указанному приговору погашена в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ, 19 июня 2020 года и не могла быть указана.

Кроме того судом не верно указана дата погашения судимости по приговору от 19 июня 2018 года по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 19 февраля 2020 года.

B описательно-мотивировочной части приговора судом указано на то что подсудимый <ФИО>1 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом "употребления алкоголя с вредными последствиями", несмотря на то, что осужденный снят с учета в 2011 году. Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания. В обжалуемом приговоре отсутствуют ссылки на чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не смотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении <ФИО>1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года указываются в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым, исходя из п.2 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", относятся сведения о судимости.

Из представленных материалов дела усматривается, что в вводной части обжалуемого приговора указано, что <ФИО>1 судим по приговору Мостовского районного суда от 19 июня 2018 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. 17 октября 2018 года по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, 19 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания. Соответственно судимость по указанному приговору погашена, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, 19 июня 2020 года и не могла быть указана.

Также судом первой инстанции не верно указана дата погашения судимости по приговору от 19 июня 2018 года по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ -19 февраля 2020 года.

Согласно ст. 63 УК РФ список обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на то, что подсудимый <ФИО>1 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом "употребления алкоголя с вредными последствиями", материалами уголовного дела подтверждается, что осужденный снят с учета в 2011 году.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания. В обжалуемом приговоре отсутствуют ссылки на ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не смотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Пригoвop Мостовского районного суда от 07.06.2021 года в отношении <ФИО>1, осужденного по ч. l ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства изменить, снизить назначенное наказание до 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка