Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-4998/2021

Санкт-Петербург 09 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

судей Ероховой А.В., Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре Карая М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осуждённого Белякова Р.А., защиты в лице адвоката Ивченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Белякова Р.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года, которым

Беляков Роман Александрович, <...>, судимый:

- 11 декабря 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 октября 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 20 дней;

- 16 апреля 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён:

- по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года, окончательно Белякову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен, постановлено взыскать с Белякова Р.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 163 857 рублей 28 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Белякова Р.А., адвоката Ивченко Д.В. о снижении наказания, назначенного по приговору, прокурора Плотникова Д.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года Беляков Р.А. признан виновным в совершении <дата> в период времени с <...> кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, а также в период времени <...> <дата> <...> <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ Беляков Р.А. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Данные на стадии предварительного следствия показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, Беляков Р.А. подтвердил.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков Р.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступлений, вину в их совершении, а так же квалификацию его действий, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белякова Р.А. помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгин С.С. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене не подлежащим.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступлений, вина Белякова Р.А. в их совершении установлены судом правильно на основании тщательно исследованных в судебном заседании, подробно и правильно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда доказательств.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре со ссылкой на доказательства, исследованные непосредственно в судебном заседании при обеспечении возможности каждой из сторон в полном объеме реализовать в процессе свои права на принципах равенства.

Выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о факте хищения его имущества, размере причиненного ущерба, показаниями свидетеля Свидетель N 1, а также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления Потерпевший N 1; сообщением АО "Тинькофф Банк", об открытии на имя Потерпевший N 1 лицевого счета; выпиской, в которой указаны операции по счету за период с <дата> по <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин "Норман", расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете был обнаружен и изъят компакт-диск с надписью красного цвета: "<...>"; протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе просмотра видеозаписей с компакт-диска установлено, что Беляков Р.А. <дата> в вечернее время суток совершает покупки в магазине "Норман", при этом оплачивает покупки банковской картой.

Правильно суд сослался так же на показания осужденного Белякова Р.А., данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, содержащие подробное описание обстоятельств совершения хищений имущества потерпевшего, поскольку данные показания в полном объеме согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не содержат признаков самооговора.

Перечисленные доказательства судом обоснованно положены в основу приговора как достоверные, допустимые и относимые, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, не содержат противоречий, согласуясь между собой, взаимно дополняя друга.

Совокупность исследованных доказательств суд правильно счел достаточной для установления обстоятельств преступлений и вины Белякова Р.А. в их совершении.

Оценка исследованным доказательствам судом дана верно и сомнений в ее правильности не вызывает.

Действия осуждённого судом обоснованно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, а также как кража, то есть тайное хищение имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания Белякову Р.А. судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Белякова Р.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание Беляковым Р.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в частности наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также положительная характеристика с места жительства.

С учетом наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершения средней тяжести и тяжкого преступлений против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Белякову Р.А. наказания в виде лишения свободы, так как иное не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вывод суда о возможности исправления Белякова Р.А. только в условиях реального отбывания наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре. Также обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Белякову Р.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Местом отбывания наказания Белякова Р.А. суд правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилисправительную колонию строгого режима. Время содержания осужденного под стражей, а так же наказание, отбытое осужденным по приговору от 16 апреля 2019 года, зачтено в соответствии с положениями ст.ст. 69, 72 УК РФ.

Иск потерпевшего разрешен верно.

Как следует из приговора, суд в обоснование вывода о виновности Белякова Р.А. в совершении преступления, сослался в приговоре на протокол явки с повинной осужденного.

Однако, признавая протокол о явке с повинной Белякова Р.А. доказательством по делу, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной от <дата> (л.д.195 т.1) указанные права Белякову Р.А. не разъяснялись.

При таких обстоятельствах, явка с повинной не могла быть принята судом и положена в основу приговора в качестве доказательства вины осужденного.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению путем исключения указания на явку в повинной Белякова Р.А. как на доказательство его вины.

Поскольку обстоятельства совершения преступлений подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности, исключение из числа доказательств явки с повинной, под сомнение правильность выводов суда в отношении как обстоятельств совершения преступлений и так вины осужденного, не ставит.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года в отношении Белякова Романа Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на явку с повинной Белякова Р.А. как на доказательство виновности осужденного.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Белякова Р.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка