Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-4998/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,

судей Кирсановой Л.В., Микулина А.М.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

защитника - адвоката Григорян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шейдаева А.О. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года, которым

Шейдаев А.О., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 30 сентября 2015 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, п.п."а,г" ч.2 ст.161 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 27 января 2016 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2016 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с учетом положения ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 14 февраля 2018 года;

- 28 мая 2018 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 16 июля 2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением Азовского городского суда от 12 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 5 июня 2019 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 16 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден по отбытию наказания 08 сентября 2020 года,

осужден по:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяца лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шейдаеву А.О. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Шейдаеву А.О. отменено условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 16 июля 2018 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 16 июля 2018 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено ему наказание в виде 5 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шейдаеву А.О. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, Шейдаеву А.О. зачтено время содержания его под стражей с 03 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Шейдаеву А.О. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступление адвоката Григорян Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Шейдаев А.О. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО8; кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО9, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10, совершенное с незаконным проникновением в жилище; разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО11, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступления совершены в г.Азове Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Шейдаев А.О. вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал вину частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шейдаев А.О. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и снизить размер наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В обоснование жалобы, осужденный указывает, что его действия, по эпизоду преступления в отношении ФИО11 необходимо переквалифицировать на ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку совершение им именно разбойного нападения, а не грабежа, в судебном заседании не доказано.

На апелляционную жалобу осужденного Шейдаева А.О. государственным обвинителем ФИО12 принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности приговора и оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение адвоката, выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шейдаева А.О. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Выводы суда о виновности Шейдаева А.О. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Суд подробно и тщательно проверил все доводы, представленные стороной защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, выводы суда о виновности Шейдаева А.О. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Так, выводы суда о виновности Шейдаева А.О. в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данными ими в ходе предварительного следствия и суда, оглашенными в судебном заседании.

Показания всех потерпевших и свидетелей по делу являются, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу и оценены с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Все исследованные доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; существенных нарушений принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Шейдаева А.О.в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия: по эпизоду в отношении ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении ФИО9 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по эпизоду в отношении ФИО10 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении ФИО11) по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного Шейдаева А.О. о том, что умысла и мотива на совершение разбойного нападения в отношении ФИО11, у него не было, он совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества, ножа у него не было, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО17, из которых следует, что Шейдаев А.О. прижал её к стене, во второй руке, у него был нож, который он приставил к ней. Она увидела, что второй парень направился к кассе и в этот момент, она смогла нажать кнопку вызова охраны. Увидев это, парни стали уходить из магазина. Шейдаев А.О. с дивана, взял её сумку, а второй парень телефон.

Оснований для оговора Шейдаева А.О. со стороны потерпевшей ФИО17 в судебном заседании не установлено.

При назначении Шейдаеву А.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шейдаева А.О., суд признал: по эпизодам в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 - признание вины и раскаяние в содеянном, явки в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду в отношении ФИО11, явку в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения к Шейдаеву А.О.положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное Шейдаеву А.О. наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, положениям ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному деянию и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Шейдаеву А.О. совершил, в том числе, тяжкое преступление, будучи осужденным к лишению свободы условно по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 16 июля 2018 года, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ суд пришел к правильному выводу о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил, что в действиях осужденного в силу п."а" ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. При этом, в соответствии с п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство судом признано как отягчающее наказание.

Вместе с тем, согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда в данной части изменить, уточнив формулировку отягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенное, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

При этом, данное обстоятельство не служит основанием для изменения вида и размера наказания, назначенного Шейдаеву А.О. по приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 289.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в отношении Шейдаева А.О. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Шейдаева А.О. в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор в отношении Шейдаева А.О. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка