Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №22-4998/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22-4998/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,
осужденного Климова М.Н., его адвоката Хайруллиной Г.В. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Гущина С.Ю., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Климова М.Н. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года, которым
Климов М.Н., дата года рождения, ранее судимый,
-дата приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по ч.1 ст.166 (2 преступления), п."б" ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п."а", "б" ч.2 ст.158 (3 преступления), п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), п."а" ч.2 ст.166 (2 преступления), ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 (3 преступления) УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- дата приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по п."б", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 (8 преступлений), п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- дата приговором Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по п."а" ч.2 ст.166 (6 преступлений), п."а", "в" ч.2 ст.158, п.п."а", "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от дата к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию срока наказания;
- дата приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Климову М.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на арест, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Климову М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного Климова М.Н., его адвоката Хайруллиной Г.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Климов М.Н. по приговору суда признан виновным и осужден:
- за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества Г.А.И. на сумму ...., совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - растительное вещество массой 0,323 г., содержащее в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] - 3,3 -диметилбутаноат (MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;
- за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя Х.Д.П. на сумму ...., совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Вышеуказанные преступления совершены дата, дата и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Климов М.Н. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Гущин С.Ю. предлагает приговор суда изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с его мягкостью. Предлагает исключить смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, наличие на иждивении Климова М.Н. престарелой бабушки, назначить более строгое наказание, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора выводом об отсутствии оснований для назначения Климову М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания Климову М.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ указать по совокупности преступлений.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Климов М.Н. просит приговор изменить. В обоснование доводов жалобы указал, что свою вину он по всем преступлениям признал полностью и раскаивается в содеянном. В прениях он просил признать в качестве смягчающих вину обстоятельств положительные характеристики, что судом сделано не было. Судом не учтено мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. По всем преступлениям просит снизить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит зачесть в срок отбытия наказания отбытое время по приговору Бирского межрайонного суда РБ от дата и Дюртюлинского районного суда РБ от дата с дата по дата и с дата по день рассмотрения дела включительно. Кроме того, он не был извещен о дне судебного заседания за 5 суток. Прокурор в судебном заседании при допросе потерпевшего Х.Д.П. задавал последнему наводящие вопросы. Судом не учтена его явка с повинной по эпизоду кражи у Х.Д.П. При вынесении приговора судья не учла, что он с дата находился под стражей.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Климова М.Н. в совершении вышеуказанных преступлений не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Климова М.Н. в инкриминируемых ему деяниях установлена показаниями осужденного Климова М.Н., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что дата он совершил кражу у Г, был в нетрезвом состоянии, вскрыл дверь, прошел в дом, украл наушники и телефон. Сотовый телефон продал неизвестному мужчине, а наушники продал К. дата он гулял в парке "Соколок", нашел спичечный коробок, в котором был сверток с веществом, понял, что наркотическое средство. Был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято. дата на велосипеде ночью поехал на адрес, ранее там совершал кражу, залез через форточку в магазин, украл деньги и скрылся.
Виновность Климова М.Н. в совершении кражи у ГАИ. подтверждается:
- показаниями потерпевшей ГАИ об обстоятельствах обнаружения проникновения в её дом посторонних лиц и кражи её имущества на сумму 6187 рублей 50 коп.;
- показаниями свидетелей А.М.Г., КМВ КГВ об обстоятельствах приобретения наушников у Климова М.Н.;
- письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Виновность Климова М.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается:
- показаниями свидетелей ШМА ЯСВ являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими об обстоятельствах задержании Климова М.Н.;
- показаниями свидетелей СЛВ ХБИ., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Климова М.Н.;
- письменными доказательствами - актом досмотра Климова М.Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Согласно результатам проведенной экспертизы, изъятое у Климова М.Н. вещество - смесь, массой 0,323 г., содержащее в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] - 3,3 -диметилбутаноат (MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включен в список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, не верить его заключению судебная коллегия оснований не находит.
Виновность Климова М.Н. в совершении кражи у индивидуального предпринимателя ХДП совершенное с незаконным проникновением в помещение подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 об обстоятельствах совершения кражи из его магазина;
- показаниями свидетелей ЕТА КГА ААИ и иными письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступлений.
Проверив обоснованность предъявленного Климову М.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей ГАИ, по остальным преступлениям - признательные показания, данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает в качестве явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, наличие на его иждивении престарелой бабушки, молодой возраст, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Утверждение автора жалобы, что суд должен был учесть мнение потерпевших при назначении наказания, противоречит требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание указаны в ч.1 ст.61 УК РФ, а мнение потерпевших о назначении мягкого наказания в данный перечень не входит. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания мнения потерпевших в качестве иного смягчающего обстоятельства, не находит таковых и судебная коллегия.
Довод осужденного, что судебное заседание было назначено ранее 5 суток с момента его извещения, судебная коллегия признает не состоятельным, так как согласно расписки (т.3 л.д.177), Климов М.Н. получил постановление о назначении судебного заседания от 21.07.2020 года в день его вынесения. Судебное заседание было назначено на 3 августа 2020 года и он имел реальную возможность подготовиться к судебного заседанию.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для исключения из смягчающих вину обстоятельств явки с повинной, наличие на иждивении Климова М.Н. престарелой бабушки, так как в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом сделан вывод об отсутствии оснований для назначения Климову М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, так как применение положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенных деяний, данные о личности виновного, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, назначение условного осуждения, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления и доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенные за преступления наказания, определены Климову М.Н. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Данных о наличии у Климова М.Н. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.
Вид исправительного учреждения, в котором Климову М.Н. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора.
Такое нарушение при вынесении настоящего приговора судом первой инстанции допущено.
Из перечня доказательств виновности осужденного по краже имущества ГАИ подлежит исключению заявление Климова М.Н. о явки с повинной (т.1 л.д.68), поскольку, в нарушение закона, он составлен в отсутствие адвоката. Такое исключение не ставит под сомнение выводы суда о виновности ввиду достаточности для такого вывода иных указанных в приговоре доказательств.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы в части указания о зачете в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засуживают внимание.
Согласно приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 января 2020 года, срок отбывания наказания Климову М.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исчислен с дата. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с дата по дата и с дата по день вступления приговора в законную силу.
По приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, срок отбывания наказания Климову М.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.
Поскольку преступления Климовым М.Н. совершены до вынесения приговора Бирского межрайонного суда РБ от 9 января 2020 года и приговора Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года суд правильно сделал вывод, что окончательное наказание Климову М.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В тоже время при применении ч.5 ст.69 УК РФ, суд в резолютивной части указал, что по совокупности приговоров частично присоединил не отбытую часть наказания по приговорам от дата и дата, а следовало указать по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Климова М.Н. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года в отношении Климова М.Н. изменить, исключить из перечня доказательств заявление о явке с повинной.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложить с наказаниями, назначенными по приговорам Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года и Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, окончательно назначить Климову М.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Климова М.Н. под стражей в период с 3 октября 2018 года по 2 апреля 2019 года и с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Климова М.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Тазериянова К.Х.
Судьи: п/п Тафинцев П.Н.
п/п Хабибуллин А.Ф.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-4998/2020;
судья первой инстанции Корнилова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка