Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2022 года Дело N 22-4996/2022

Санкт-Петербург 01 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.

осужденного Кожуренко К. участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Майорова Р.А., представившего ордер N..., удостоверение N...

потерпевшего ИО

при секретаре Савельевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Кожуренко К. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, которым

Кожуренко Кирилл, <...> ранее судимый:

- 18.01.2017 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 1, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.09.2017 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в,г", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.01.2017 года отменено с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18.01.2017 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.03.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказания по приговору от 21.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ОВ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АД к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей АА к 1 году 6 месяцам лишения свободы ;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АН к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей НО к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ИО к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей АВ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ВИ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кожуренко К. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Кожуренко К. и его адвоката Майорова Р.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы; потерпевшего ИО оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда; мнение прокурора Трясоумова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кожуренко К. признан виновным в совершении 8 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены осужденным при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кожуренко К., не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылается на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что суд назначил ему более суровое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 69 УК РФ и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Ссылается на наличие исключительного обстоятельства - рождение ребенка <дата>, а также на состояние своего здоровья, а именно последствий <...>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Кожуренко К. в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Кожуренко К. согласился, суд правильно квалифицировал его действия. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Кожуренко К. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Кожуренко К. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Кожуренко К. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобы обстоятельств.

Оснований для смягчения Кожуренко К. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Кожуренко К. наказания в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел, что Кожуренко К. вину признал, раскаялся в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание Кожуренко К. обстоятельства суд признал рецидив преступлений, и верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения Кожуренко К. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о личности осужденного, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы осужденного Кожуренко К., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года в отношении Кожуренко К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кожуренко К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка