Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-4995/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Кох В.А.,

адвоката Полькина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. в защиту интересов осужденной Кох В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2021 года, которым

Кох Виктория Андреевна, родившаяся дата в ****,

заключена под стражу на срок 30 суток, с исчислением срока с 7 июля 2021 года до 5 августа 2021 года.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденной Кох В.А. и адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кох В.А. осуждена по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

2 июня 2021 года на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому края Кох В.А. объявлена в розыск с задержанием на 48 часов и последующим доставлением в суд для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

7 июля 2021 года в 20:00 Кох В.А. была задержана.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении Кох В.А. под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В. в защиту интересов осужденной Кох В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденная Кох В.А. не скрывалась, от отбывания наказания не уклонялась, место жительства была вынуждена сменить из-за конфликта с сожителем, она намерена отбывать наказание в виде исправительных работ. Просит отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Соликамска Пермского края Санников С.Н. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

С учетом ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении под стражу Кох В.А. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ей наказания ввиду злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался вышеприведенными требованиями закона и в постановлении мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции исходил из того, что осужденная к исправительным работам Кох В.А. наказание не отбывает, скрылась с места жительства, в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ее установить не представилось возможным, она была объявлена в розыск, и обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Кох В.А. под стражу для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Данный вывод суда основан на исследованных материалах и суд апелляционной инстанции с ним полностью соглашается.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у Кох В.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные адвокатом в жалобе, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 июля 2021 года, которым осужденная Кох Виктория Андреевна заключена под стражу на срок 30 суток, с исчислением срока с 7 июля 2021 года до 5 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка