Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-4995/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Резановой Н.И.

судей Шомысова В.В., Бутко А.А.

при секретаре Козаеве Т.Р.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.

осужденного Черникова А.Ю. посредством видеоконференц-связи

адвоката Анисимова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черникова А.Ю.

на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 16 июля 2021 года, которым

Черников А.Ю., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 16 июля 2021 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Черникова А.Ю. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Анисимова В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного о пересмотре приговора суда; мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников А.Ю. осужден за незаконный сбыт 6 мая 2020 года наркотического средства - дезоморфин, общая масса сухого остатка которого составляет 0,156 гр., что относится к значительному размеру, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Черников А.Ю. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденного Черникова А.Ю. выражается несогласие с приговором суда и ставится вопрос о его отмене и вынесении оправдательного приговора либо об изменении судебного решения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он (Черников) сбыта наркотических средств не совершал. Осужденный выражает несогласие с оценкой, данной судом в приговоре показаниям свидетеля "ФИО1", которые носят неправдивый характер и не могут быть положены в основу приговора, а также анализирует протоколы, составленные в ходе оперативного мероприятия, обращая внимание на имеющиеся в них противоречия при указании времени проведения и производимых действий участниками оперативного мероприятия "проверочная закупка", которые не являются достоверными и носят недопустимый характер, а также свидетельствуют о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции. Цитируя законодательство, осужденный указывает на незаконный характер обыска, проведенного в жилом помещении в отсутствие защитника и в нарушение гарантированных ему (ФИО1) законом прав. Выражает сомнения осужденный и в законности участия в оперативном мероприятии в качестве представителей общественности ФИО6 и ФИО5, привлеченных оперативными сотрудниками при обстоятельствах, вызывающих сомнения, а также свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Осужденный указывает на то, что ингредиенты для изготовления дезоморфина были приобретены на денежные средства, вложенные им (ФИО1) и "ФИО1", а изготовленный им (ФИО1) наркотик был совместно и одновременно ими же и употреблен, что не может свидетельствовать о совершении им (ФИО1) сбыта дезоморфина закупщику "ФИО1". По мнению осужденного, данное обстоятельство значительно влияет на правовую оценку его действий, которые подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Отмечая противоречивый и недостоверный характер показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО3, осужденный считает свою вину недоказанной в сбыте наркотических средств, что, по его мнению, влечет его (ФИО1) оправдание либо квалификацию его действий за незаконные приобретение и хранение дезоморфина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные ими в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Черникова А.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства - дезоморфин, общая масса сухого остатка которого составляет 0,156 гр., что относится к значительному размеру, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниями свидетеля "ФИО1", пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах передачи Черникову А.Ю., которого он знал как лицо, занимающееся распространением наркотических средств, в ходе проведенного оперативного мероприятия "проверочная закупка" денежных средств в сумме 800 рублей и передаче ему ("Казаченко") двух доз наркотического средства - дезоморфин по 3 мл каждая, находившегося в шприцах емкостью по 5 мл. Одну дозу он ("ФИО1") употребил, чтобы у осужденного не возникло никаких подозрений, а второй шприц он ("ФИО1") добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, указав, что данное наркотическое средство он приобрел у Черникова А.Ю. за 800 рублей. Также "ФИО1" указал на правильность данных, занесенных в протоколы, составленные по результатам проведенного 6 мая 2020 года оперативного мероприятия "проверочная закупка", и соответствии действительности аудио-видеоматериалов, выполненных в ходе мероприятия. При этом "ФИО1" указал, что денежные средства в сумме 800 рублей купюрой 500 рублей и тремя купюрами по 100 рублей были им переданы Черникову А.Ю. за приобретенное наркотическое средство;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, участвующих в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии "проверочная закупка", проведенном 6 мая 2020 года, и пояснивших, как об обстоятельствах пометки денежных средств в сумме 800 рублей, выданных "ФИО1" в качестве средства платежа за наркотик, так и об обстоятельствах добровольной выдачи "ФИО1" наркотического средства - дезоморфин, приобретенного им у Черникова А.Ю. При этом свидетели ФИО6 и ФИО5 подтвердили достоверность имеющихся в протоколах, составленных в результате оперативного мероприятия, проведенного 6 мая 2020 года, данных;

- показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Донецку, пояснившего об обстоятельствах проведенного 6 мая 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в связи с полученной оперативной информацией о том, что Черников А.Ю. занимается сбытом наркотического средства - дезоморфин. В ходе данного мероприятия установлено, что Черников А.Ю. сбыл наркотическое средство в шприце, который "ФИО1" добровольно выдал сотрудникам полиции. Данный шприц с находившимся в нем раствором был надлежаще упакован, опечатан и направлен эксперту на исследование, при котором определено, что осужденный сбыл "ФИО1" дезоморфин. Также свидетель ФИО9 пояснил об обстоятельствах проведенного 9 мая 2020 года обыска в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с участием Черникова А.Ю., при этом последний пояснил, что в данном доме он не живет, а периодически появляется в домовладении, подкармливая по просьбе отсутствующего хозяина собаку. В ходе обыска осужденный рассказал, что он занимается изготовлением наркотического средства - дезоморфин в помещении кухни дома, где были обнаружены объекты бытовой химии, пузырьки из-под спирта, использованные и с остатками вещества бурого цвета одноразовые шприцы, порошок бурого цвета - красный фосфор, упаковки из-под таблеток, которые, как следует из пояснений Черникова А.Ю., им использовались в качестве ингредиентов для изготовления наркотического средства - дезоморфин. Также в ходе обыска в изъятом у осужденного паспорте имелись 2 денежные купюры, одна из которых достоинством 100 рублей была выдана в ходе проведенного 6 мая 2020 года оперативного о мероприятия "ФИО1" для приобретения дезоморфина у Черникова А.Ю. Также свидетель ФИО9 подтвердил, что протоколы, составленные в результате оперативного мероприятия, проведенного 6 мая 2020 года, а также протокол обыска, произведенного 9 мая 2020 года, соответствуют действительности и верно отражают последовательность выполненных в рамках оперативного и следственного мероприятий действий участвовавших в них лиц;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО3 - оперативных сотрудников ОКОН ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участвовавших по поручению следователя при производстве обыска в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по пер. Богдана Хмельницкого в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при котором присутствовал Черников А.Ю. В данном доме никто не проживал, однако, туда периодически приходил Черников А.Ю., который кормил по просьбе хозяина собаку. При проведении обыска были разъяснены и соблюдены права принимавших участие в нем лиц, а в протокол, составленный по итогам проведенного следственного действия, внесены данные, соответствующие действительности и правильно отражающие произошедшие события. Также свидетели ФИО10 и ФИО3 пояснили об обстоятельствах, при которых в доме были обнаружены ингредиенты, используемые осужденным для изготовления дезоморфина, а из паспорта Черникова А.Ю. была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которую упаковали и опечатали;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимавших участие в качестве понятых при проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обыска в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и указавших на соблюдение норм закона и прав участников и Черникова А.Ю. при проведении данного следственного действия. При этом свидетели ФИО7 и ФИО8 указали на отсутствие факта оказания какого-либо воздействия на Черникова А.Ю. либо совершения в отношении него незаконных действий со стороны сотрудников полиции, в том числе, и при обнаружении у Черникова А.Ю. денежной купюры достоинством 100 рублей, а также подтверждают правильность занесенных в протокол данных.

Также в приговоре приведены показания свидетеля ФИО2, указавшего, что он постоянно проживает в доме-интернате, а принадлежащий ему АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в стадии продажи. В этот дом периодически, с его (ФИО36) разрешения, приходит Черников А.Ю., который кормит собаку; выводы эксперта, изложенные в заключении экспертизы материалов, веществ и изделий N 536, установившей, что в выданном "ФИО1" шприце, приобретенном у Черникова А.Ю. 6 мая 2020 года, находится наркотическое средство - дезоморфин, масса сухого остатка которого (с учетом справки об исследовании N 58) составляет 0,156 гр.; данные протоколов следственных действий и вещественные доказательства.

Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении доказательств по делу в нарушение уголовно-процессуального закона, материалы дела не содержат. Не представлены такие данные и в апелляционную инстанцию.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в незаконном сбыте 6 мая 2020 года наркотического средства - дезоморфин в значительном размере свидетелю "Казаченко" судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, соответствующими друг другу.

Показания свидетеля "ФИО1" о том, что Черников А.Ю. передал ему 6 мая 2020 года указанное выше наркотическое средство массой 0,156 гр., последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются логичными и последовательными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, подтвердившими, что имеющиеся в протоколах данные, свидетельствующие о незаконном сбыте наркотического средства свидетелю "ФИО1" осужденным Черниковым А.Ю., носят достоверный характер, а указанные в протоколах оперативного и следственного мероприятий события отражены правильно.

Показания, изложенные свидетелем "ФИО1", вопреки доводам осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, указывают на фактические обстоятельства передачи осужденным Черниковым А.Ю. свидетелю "ФИО1" за 800 рублей наркотического средства - дезоморфин массой 0,156 гр., при этом описанные свидетелем "Казаченко" события, имевшие место 6 мая 2020 года, каких-либо сомнений в том, что они соответствуют действительности, не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетеля "ФИО1", подтверждающимися показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и иными доказательствами по делу, не было у суда 1 инстанции, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Ссылка осужденного на несоответствие показаний свидетеля "ФИО1", изложенных в протоколе судебного заседания, с показаниями этого свидетеля, которые приведены в апелляционной жалобе, как данные в действительности, несостоятельна. Коллегия не усматривает противоречий в показаниях свидетеля "Казаченко", изложенных в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 36), и теми, фрагмент которых при ответе свидетеля "ФИО1" на вопрос приведен осужденным в жалобе. Более того, приведенные осужденным в жалобе показания "ФИО1" при ответе на вопрос о его зависимости от наркотиков не влияют на суть данных свидетелем "Казаченко" показаний, изложенных в протоколе судебного заседания, и не изменяют их смысл.

Вопреки доводу жалобы, не имеется в материалах дела и данных, свидетельствующих о незаконности участия ФИО6 и ФИО5 в оперативном мероприятии, проведенном 6 мая 2020 года, и о незаконности участия ФИО7 и ФИО8 при производстве обыска 9 мая 2020 года, как не представлено осужденным и его защитником и сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Проверено судом и опровергается материалами дела и утверждение осужденного об имевшей место в отношении него провокации со стороны оперативных сотрудников 6 мая 2020 года. Судом установлено, что оперативное мероприятие по данному уголовному делу 6 мая 2020 года проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В основу приговора судом положены показания свидетеля "ФИО1", свидетельствующие о реализации Черниковым А.Ю. умысла, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, на незаконный сбыт наркотического средства, и этот умысел Черников А.Ю. реализовал, передав "ФИО1" дезоморфин.

При этом суд исходил из того, что сбытом наркотических средств признаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе дарение, обмен, дача взаймы.

Также произведенная во время проведения 6 мая 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ауди и видеозапись исследована в судебном заседании и объективно оценена суАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу (т. 3 л.д. 65-66).

Довод осужденного о незаконности проведенного обыска опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3, принимавших участие при производстве данного следственного действия и пояснивших об обстоятельствах обнаружения в ходе обыска объектов, из которых был изготовлен осужденным дезоморфин, который в рамках оперативного мероприятия Черников А.Ю. сбыл свидетелю "ФИО1", а также обнаружения у осужденного денежной купюры, номер которой зафиксирован в протокол, составленном 06.05.2020 в ходе проведения "проверочной закупки", как средство платежа за наркотическое средство, по делу, об обстоятельствах их изъятия и опечатывания. Эти объекты признаны вещественными доказательствами по делу.

Протокол обыска, произведенного 9 мая 2020 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исследован судом и обоснованно признан допустимым доказательством по делу (т. 1 л.д. 64-72; 3 л.д. 37об.). Как установлено в ходе судебного разбирательства, обыск, который постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 12 мая 2020 года признан законным (т. 1 л.д. 115-116), проведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 165 и ст. 182 УПК РФ, с участием понятых, с соблюдением прав Черникова А.Ю., который при обыске присутствовал, однако, на момент его проведения в статусе подозреваемого либо обвиняемого не находился.

Несостоятельна и ссылка осужденного на нарушение его права на защиту в связи с отсутствием при производстве обыска защитника. Как следует из протокола обыска (т. 1 л.д. 64-66), Черников А.Ю., с участием и в присутствии которого производился обыск в жилом доме ФИО2, ходатайств об участии в данном следственном действии защитника не заявлял, каких-либо замечаний в ходе проведения обыска не имел. Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска имеет право присутствовать защитник, однако, участие защитника при производстве обыска обязательным не является.

Не вызывают сомнений у коллегии и выводы, изложенные экспертом в заключении экспертизы материалов, веществ и изделий N 536. Данное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеющиеся в нем выводы сделаны специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Компетентность эксперта ФИО4 сомнений у коллегии не вызывает, как не вызывают сомнений и правильность изложенных экспертом выводов, соответствующих проведенным им исследованиям по представленному объекту.

Данных, свидетельствующих о том, что исследуемый экспертом объект подвергался изменению, в материалах дела не имеется.

Находя убедительными выводы суда о доказанности виновности Черникова А.Ю. в совершении незаконного сбыта 6 мая 2020 года наркотического средства в значительном размере, о направленности умысла осужденного на совершение этого преступления, коллегия считает, что данных, которые бы опровергли законность проведения 6 мая 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Черников А.Ю. передал наркотическое средство "ФИО1" при описанных свидетелями обстоятельствах, зафиксированных в протоколах, осужденным и его защитником не представлено ни суду 1 инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что осужденный и его защитник выражают в суде апелляционной инстанции несогласие с оценкой, данной судом доказательствам в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием отмены приговора.

Коллегия считает, что действиям осужденного Черникова А.Ю., квалифицированным по "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, дана правильная правовая оценка. Вопреки доводу жалобы, оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ не усматривается в связи с изложенным выше.

При назначении наказания осужденному суд учел в качестве смягчающих наказание Черникова А.Ю. обстоятельств - отсутствие судимости; положительная характеристика с места жительства осужденного; оказание Черниковым А.Ю. помощи престарелым родителям; наличие заболевания у осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Мотивировано судом в приговоре и назначение наказания Черникову А.Ю. в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление, приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка