Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-4995/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4995/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Демидовой Е.С., осужденного Носкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Ефимовой Д.В., действующей в защиту интересов осужденного Носкова А.В., на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым
Носкову Андрею Викторовичу, дата, уроженцу ****, осужденному
по приговору Очерского районного суда Пермского края от 14 ноября 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Носкова А.В. об отмене постановления, возражение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный к наказанию в виде лишения свободы Носков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
15 июля 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ефимова Д.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами. Приводя положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что суд необоснованно сослался на наличие у Носкова А.В. одного погашенного взыскания, полученного им за весь срок отбытия наказания, при этом оставил без внимания положительные характеристики осужденного, наличие у него 8 поощрений, содержание на облегченных условиях. Отмечает, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, позволит осужденному выполнить обязательства по исполнительному листу. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами удовлетворить.
В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. полагает, что принятое судом решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного Носкова А.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, характеристику администрации исправительного учреждения, представитель которой в суде первой инстанции не поддержал ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Как видно из материалов дела, осужденный Носков А.В. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный с 9 августа 2018 года отбывает наказание на облегченных условиях, трудоустроен, добросовестно относится к труду, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, в коллективе отряда уживчив, с представителями администрации учреждения вежлив, тактичен, имеет 8 поощрений.
Эти сведения, которые указаны в жалобе, судом учтены при принятии решения. Вместе с тем, наряду с данными, положительно характеризующими осужденного, отмечается, что он участие в общественной жизни отряда не принимает, повышением своего профессионального уровня не занимается, имеет исполнительные листы, выплачивает небольшими суммами, в 2019 году привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания. Не смотря на то, что в феврале 2020 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством, взыскание снято, суд обоснованно учел его наряду с другими данными о его поведении. Кроме того, суд полагает, что осужденный не принимает достаточных мер, направленных на погашение иска потерпевшего по уголовному делу, за три с половиной года отбывания наказания погасил лишь 3 тысячи из 193 тысяч рублей.
Таким образом, анализируя поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что замена этого наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении Носкова Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Д.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
