Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-4993/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-4993/2014
 
г. Краснодар 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Бузько Н.М.
При секретаре Ромашина Ю.В.
С участием прокурора Дрыкиной М.В.
Адвоката Сыроватко С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чопик В.А. его адвоката Сыроватко С.Н. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года, которым
- ЧОПИК В.А. В.А.
- осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средством сроком на три года.
Гражданские иски С и К. удовлетворены. С Чопик В.А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда взыскано сто тысяч рублей. С Чопик В.А. в пользу К. в счет компенсации морального вреда взыскано триста тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., пояснения защитника осужденного Чопика В.А.- адвоката Сыроватко С.Н. поддержавшего доводы жалоб, выступление прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения; судья
УСТАНОВИЛ:
Чопик В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Чопик В.А. - адвокат Сыроватко С.Н., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Чопик В.А. с ч.2 ст. 264 УК РФ на ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Считает, что выводы суда в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства вины Чопик В.А. в предъявленном обвинении, а именно, доказательства того, что Чопик В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Чопик употреблял спиртное только после аварии, для того чтобы успокоиться и снять шоковое состояние, и для того, что бы умыться, для дезинфекции раны головы, так как все лицо у него было в крови.
В апелляционной жалобе осужденный Чопик В.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 264 УК РФ на ч.1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а так же, снизить размер морального ущерба, взысканного судом в пользу потерпевших С. и К.
Обращает внимание суда на то, что в ночь до аварии он спиртное не употреблял ни в магазине « ни в кафе а сделал несколько глотков спиртного уже после аварии.
Отмечает, что судом не приняты во внимание данные о его личности, а именно, то, что, у него на иждивении имеется малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время нигде не работает, то, что он ранее не судим и имеет положительные характеристики.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.А. Гольдштейн просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы адвоката Сыроватко С.Н., осужденного Чопик В.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Чопика В.А. и его защитника- адвоката Сыроватко С.Н., доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
Вина Чопика В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей С. и Г. видевших, как Чопик в кафе употреблял спиртные напитки, актом медицинского освидетельствования №12 от 10 февраля 2014 года, согласно которому у Чопик В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а так же показаниями потерпевшего К. свидетелей Е., С., Б.
Показания потерпевших и указанных свидетелей не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.
Не верить этим и другим доказательствам у суда оснований не имелось. У потерпевших и свидетелей не было причин для оговора осуждённого.
Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевших и указанных выше свидетелей, а также письменные материалы дела положены в основу обвинительного приговора, а показания осуждённого Чопика В.А. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления судом отвергнуты.
Выводы суда о виновности Чопика В.А., который, являясь лицом управляющим автомобилем, находившийся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный Чопик В.А. и его защитник- адвокат Сыроватко С.Н. указали в своих жалобах, мотивировал свои выводы.
Доказательства виновности осуждённого Чопика В.А., представленные стороной обвинения, а также доказательства, представленные стороной защиты, судом исследованы полно, они нашли свое отражение в тексте приговора.
Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм УПК РФ на следствии, в суде, влекущих отмену приговора.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела, доказательств, и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.
Наказание Чопик В.А. судом назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.
Взысканные с Чопик В.А. в пользу потерпевших С., К. суммы гражданского иска являются обоснованными и справедливыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года в отношении ЧОПИК В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сыроватко Сергея Николаевича и осужденного Чопик В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка