Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-499/2021
г. Майкоп 05.07.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Чича И.Я.
судей Панеш Х.Е. и Четыз С.Г.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Хут А.Г.,
с участием прокурора Чуяко Т.М.,
осужденного Хачетлева С.А. при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката - Хатита Ю.Г. -
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2021 г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хачетлева С.А. и его защитника - адвоката Хатита Ю.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2021 г., которым
ХАЧЕТЛЕВ ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19.03.2015 Красногвардейским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 20.10.2016 постановлением Усманского районного суда Липецкой области освобожден условно-досрочно 01.11.2016; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хачетлеву С.А. в виде подписки о невыезде постановлено изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Хачетлеву С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей Хачетлева С.А. с 20.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., доложившего материалы уголовного дела, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Хачетлева С.А. и его защитника - адвоката Хатита Ю.Г., подержавших апелляционные жалобы о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, заслушав мнение прокурора Чуяко Т.М., частично поддержавшего доводы апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Хачетлев С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Преступление Хачетлевым С.А. совершено в период времени с сентября 2020 года по 20 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хачетлев С.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Хачетлева С.А. адвокат Хатит Ю.Г., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию преступного деяния его подзащитного, считает назначенное Хачетлеву С.А наказание чрезмерно суровым.
В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, Хачетлев С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и активно сотрудничал с следствием и судом.
По месту жительства Хачетлев С.А. характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В принудительном лечении от наркомании не нуждается. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический диспансер" N 130 от 11.03.2021, у Хочетлева С.А. обнаружено психическое отклонение. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны как смягчающие наказание.
Считает, что назначенное наказание без учета личности Хачетлева С.А. и всех обстоятельств дела не способствуют целям уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Хачетлев С.А. просит назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 УК РФ, применив ст. 62 и 64 УК РФ.
При этом указывает, что с момента возбуждения уголовного дела он сотрудничал со следствием, являлся по первому вызову, не пытался путать следствие либо пустить его по ложному следу. Находясь в местах лишения свободы по предыдущему приговору, не имел взысканий, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду был освобожден условно- досрочно от отбывания наказания 01.11.2016. С момента освобождения не допустил ни одного нарушении. После освобождения, ни одного привода в органы полиции или какие-либо другие органы не имел, несколько лет работал пастухом и добросовестно выполнял свою работу, не употребляет алкоголь и психотропные вещества. Имеет двоих девочек 8 и 12 лет, помогает им морально и материально,
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хачетлев С.А. и его защитник - адвокат Хатит Ю.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор Чуяко Т.М. частично поддержал доводы апелляционных жалоб, считал приговор суда подлежащим изменению, в частности признать обстоятельством, смягчающим наказание Хачетлева С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить назначенное наказание, а также внести изменения в вводную часть приговора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина Хачетлева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, в частности, признательными показаниями подсудимого Хачетлева С.А., данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, участвовавших в следственных действиях в качестве понятых, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что Хачетлев С.А., сам показал сотрудникам полиции дорогу, куда ехать, и место, где он обнаружил и собирал коноплю, сотрудничал со следствием, данными им в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, участвовавшего в качестве понятого при приведении обыска жилища, занимаемого Хачетлевым С.А., иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает эти доказательства.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Действия Хачетлева С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.
Во вводной части приговора судом ошибочно указано, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подлежит уточнению.
Кроме того во вводной части приговора необходимо исключить слова "освобожден условно-досрочно", поскольку это является технической ошибкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание осужденному Хачетлеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства.
Так, судом учтены личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает один, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит Наряду с данными обстоятельствами судом принято во внимание заключение судебной - психиатрической экспертизы N 130 от 11.03.2021, согласно которой Хачетлев С.А. обнаруживает признаки неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, ослабление волевых качеств при сохранности интеллектуально-мнестических функций. Во время инкриминируемого деяния Хачетлев С.А. во временном психотическом расстройстве не находился, а также обнаруживал признаки о эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Подэкспертный обнаруживает признаки наркологического заболевания в виде синдрома зависимости от каннабиноидов (F 12.2). В случае осуждения Хачетлев С.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации ( т. 1, л.д. 77-79).
Обстоятельств, смягчающих наказание Хачетлеву С.А., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми признаны: признание вины и раскаяние, наличие у Хачетлева С.А. психического отклонения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, Хачетлеву С.А. судом признан рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления Хачетлева С.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными.
Так, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем в соответствии ст. 297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Согласно материалам уголовного дела, при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Хачетлев С.А. добровольно сообщил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, а также частей растений, содержащих наркотические средства, что способствовало раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 128-130, 137-139) Также он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство в ходе осмотра места обнаружения им дикорастущих кустов конопли (т.1, л.д. 54- 59).
Сообщенные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Хачетлева С.А. при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.
Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Хачетлевым С.А. указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконных действий, связанных с приобретением и хранением наркотических средств, из материалов дела не следует.
В нарушение ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Хачетлеву С.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.
В связи с изложенным на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хачетлеву С.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу осужденного Хачетлева С.А. частично удовлетворить.
приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 апреля 2021 г. в отношении Хачетлева ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора слова "освобожден условно-досрочно 01.11.2016".
Указать в вводной части приговора вместо " обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ" - "обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ".
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное Хачетлеву ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, до 3 лет 4 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный Хачетлев С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий И.Я. Чич
Судьи: Х.Е. Панеш
С.Г. Четыз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
