Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-499/2021
28 апреля 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
судей Витене А.Г., Некрасовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дощечкина В.И. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2021 г., по которому
Дощечкин В.И., <...>, судимый:
по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 06.06.2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 19.08.2019 г. обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 04.10.2019 г. по отбытии срока наказания.
по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28.05.2020 г. по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание не отбыто,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28.05.2020 г. окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Дощечкина В.И. под домашним арестом с 18.04.2020 г. по 23.04.2020 г. из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы, и срок содержания под стражей с 24.04.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А. изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Дощечкина В.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Семеонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Полухиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Дощечкин В.И. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 16 апреля 2020 г. в п. Куракинский Свердловского района Орловской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дощечкин В.И. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Дощечкин В.И., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что при происходивших событиях топора у него с собой не было, ФИО 1 он топором не угрожал, что подтвердил и сам потерпевший; ссылается на то, что во время конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим никто более не присутствовал, поэтому к показаниям свидетелей по делу в этой части следует отнестись критически; утверждает, что явку с повинной о наличии у него топора при нападении на ФИО 1 он написал под диктовку сотрудников полиции, не осознавая, что делает, поскольку им ранее была получена травмы головы в результате избиения свидетелями; обращает внимание на то, что принес потерпевшему извинения и ФИО 1 претензий к нему не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Свердловского района Орловской области ФИО 2 просит апелляционную жалобу осужденного Дощечкина В.И. оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы - без изменения.
Апелляционное представление прокурора Свердловского района Орловской области ФИО 2 было отозвано и.о. прокурора Свердловского района Орловской области ФИО 3 до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дощечкина В.И. в совершении разбоя.
Вывод суда о доказанности вины Дощечкина В.И. в совершении разбоя судебная коллегия находит верным, основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, как с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так и с точки зрения их достаточности для принятия итогового решения по делу, а именно:
показаниях Дощечкина В.И. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>, которые им были подтверждены при проверке показаний на месте, согласно которым 16.04.2020 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения денег на спиртное он через незапертую входную дверь зашел в дом проживавшего по соседству в п. Куракинский Свердловского района Орловской области престарелого ФИО 1 без согласия и разрешения последнего, где в зале в грубой форме потребовал передать ему денежные средства в сумме 2-3 тысяч рублей. После того, как ФИО 1 отказал в этом и потребовал от него покинуть дом, пригрозив вызвать полицию, Дощечкин В.И. стал избивать его нанося удары кулаками, а затем и ногами по голове и другим частям тела, требуя при этом передачи денежных средств и угрожая убийством, продолжив указанные преступные действия на веранде и перед домом, куда его вытолкнул ФИО 1;
показаниях потерпевшего ФИО 1 данных на предварительном следствии и подтвержденных на очной ставке с Дощечкиным В.И. о том, что 16.04.2020 г. к нему в дом без разрешения зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Дощечкин В.И., который пройдя в зал, в грубой нецензурной форме стал требовать у него передачи денег в сумме 2-3 тысяч рублей, пригрозив ему убийством, если он не выполнит данное требование. В долг денег Дощечкин В.И. не просил. Когда он сказал, что не даст денег и потребовал от Дощечкина В.И. уйти, пригрозив, что иначе вызовет полицию, тот стал его избивать кулаками, нанося удары в область головы, а когда он пытался вытолкать Дощечкина В.И. из дома, на веранде и перед домом избивал также ногами, нанося удары по голове и другим частям тела, требуя при этом передачи денежных средств и угрожая убийством, угрозы он воспринимал реально. Топора в руках Дощечкина В.И. он не видел;
показаниях свидетеля ФИО 4 в суде и на очной ставке с Дощечкиным В.И., о том, что 16 апреля 2020 г. находясь во дворе своего дома, у дома соседа ФИО 1 услышала крики про деньги, нецензурную брань. Выглянув за забор, она увидела, как Дощечкин В.И. кого-то бьет во дворе у ФИО 1, нанося удары ногой и в нецензурной форме требовал деньги. Позвав мужа, она с ним вышли на дорогу, где в нескольких метрах от забора домовладения ФИО 1 находился Дощечкин В.И. с топором в руках. Ее муж забралу него топор и посадил на землю. ФИО 1 лежал на земле около своего порога, лицо его было в крови;
показаниях свидетеля ФИО 5 в суде и на очной ставке с Дощечкиным В.И., о том, что 16 апреля 2020 г. от жены ФИО 5 узнал, что кто-то избивает соседа ФИО 1 Выйдя на дорогу, он увидел Дощечкина В.И., который был сильно пьян и находился на дороге примерно в пяти метрах от дома ФИО 1 и в трех метрах от своего дома. Правая рука Дощечкина В.И. была в крови, в руках он держал топор, на котором крови не было. Он отобрал у Дощечкина В.И. топор. У ФИО 1, который находился около своего дома и пытался встать, было сильно разбито лицо;
показаниях свидетеля ФИО 7 - брата осужденного в суде заседании и в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с Дощечкиным В.И. о том, что 16.04.2020 г. около
18 ч. придя домой увидел, что возле забора своего дома, на обочине возле дороги лежит брат Дощечкиным В.И. в состоянии алкогольного опьянения. Находившийся рядом ФИО 5 рассказал, что Дощечкин В.И. избил соседа ФИО 1, который сидел около своего дома, лицо у него было в крови. Он нанес брату несколько ударов руками, поскольку с ФИО 1 у него были хорошие добрососедские отношения. Один из топоров, которые были изъяты с места происшествия - домовладения ФИО 1, является топором последнего, второй топор похож на его топор, который пропал в тот день, когда избили ФИО 1;
протоколе осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре домовладения ФИО 1 в доме, перед входом в дом и на одежде потерпевшего были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; на веранде были обнаружены и изъяты 2 топора;
заключении судебно-медицинской экспертизы от <дата> N, согласно которому у ФИО 1 имелись повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, рубец передней поверхности левой ушной раковины, гематомы слизистых оболочек обеих щек, кровоподтеки мягких тканей обеих орбит, спинки носа, губ, нижней челюсти, левой ушной раковины, теменно-затылочной области слева, ссадины лица, которые образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), каковыми могли быть кулак руки человека, нога, обутая в обувь или иной твердый тупой предмет, конструктивные особенности, которых в повреждениях не отобразились, и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья; показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО 6 подтвердившей данное заключение;
других доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.Судом обоснованно положены в основу приговора вышеприведенные показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий, экспертные заключения, полностью подтверждающие виновность Дощечкина В.И. в совершении разбоя.
Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Дощечкина В.И. в совершении разбоя, положив в основу приговора, оснований для отмены которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Вышеприведенные требования закона по настоящему делу в отношении Дощечкина В.И., судом были выполнены не в полной мере.
Как видно из приговора, суд признал Дощечкина В.И. виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Совершение Дощечкиным В.И. разбоя с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств, достоверно подтверждающих, что умысел на завладение деньгами потерпевшего у виновного возник до того, как он вошел в дом потерпевшего, вопреки воле последнего, который стал выгонять его из дома.
Вместе с тем, в качестве доказательств применения предмета, используемого в качестве оружия - топора, суд привел первоначальные показания Дощечкина В.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте от <дата>, при проведении очных ставок, в явке с повинной, где тот признавал, что при требовании передачи денег потерпевшим угрожал тому на улице перед домом топором, демонстрируя его в руках; показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5 о том, что из-за шума и криков выйдя на улицу, они увидели Дощечкина В.И. с топором вблизи дома ФИО 1
Вместе с тем, согласно положениям уголовного закона для квалификации разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, необходимо установить не просто наличие у лица указанного предмета, а факт его применения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 16 мая 2017 г.) под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о совершении Дощечкиным В.И. разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно не подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Так первоначальные показания Дощечкина В.И. об угрозе потерпевшему топором путем его демонстрации носят общий, неконкретизированный характер и не позволяют достоверно установить реальность применения предмета, используемого в качестве оружия и наличия в связи с этим угрозы потерпевшему, в суде Дощечкин В.И. отрицал, что угрожал потерпевшему топором. Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что он вообще не видел топора в руках Дощечкина В.И. во время преступного посягательства. Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний судмедэксперта ФИО 6 не усматривается, что у потерпевшего ФИО 1 имелись телесные повреждения, которые могли быть причинены топором. Из показаний свидетеля ФИО 4 - единственного очевидца того, как Дощечкин В.И. избивал потерпевшего перед домом последнего, не усматривается, что в руках виновного находился топор. Из ее же показаний и показаний свидетеля ФИО 5 усматривается, что когда из-за шума и криков они вышли на улицу, то увидели Дощечкина В.И. с топором на дороге, причем он находился ближе к своему дому, чем к дому потерпевшего.
В силу требований ст. 77 УПК РФ доказательства могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении их совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Согласно положениям ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о виновности Дощечкина В.И. в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, основанным на предположениях, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения виновного со смягчением назначенного наказания, как по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания Дощечкина В.И. суд верно руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, являющегося оконченными, личность виновного, в том числе то, что Дощечкин В.И. ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Дощечкина В.И., которыми суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, и ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, а также то, что он является участником боевых действий, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание которым суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало возникновению умысла виновного на совершение преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер, в том числе приведенные апелляционной жалобе.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и о возможности исправления Дощечкина В.И. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивированы.
Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2021 г. в отношении Дощечкина В.И. изменить.
Исключить из осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия".
Назначенное по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28.05.2020 г. окончательно назначить Дощечкину В.И. 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
