Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 22-499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 22-499/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Тебнева О.Г. и Иродовой Е.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
с участием прокурора Матвеичевой И.В., осужденного Майорова Д.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бровкиной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу защитника осужденного Майорова Д.А. - адвоката Бровкиной Н.Ю. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 января 2021 года, которым
Майоров Дмитрий Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Майорову Д.А. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Майорову Д.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Майорову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.01.2021г. (в случае его явки на оглашение приговора) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного Майорова Д.А. и его защитника - адвоката Бровкину Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвеичеву И.В., полагавшую приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Майоров Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено 27 декабря 2019 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении Майоров Д.А. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением Майоровым Д.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Майорова Д.А. - адвокат Бровкина Н.Ю. считает приговор несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, вместе с тем, таковые имеются. Отмечает, что Майоров впервые согласился участвовать в незаконном сбыте наркотических средств в связи с временными материальными трудностями, вовлечен в совершение преступления Кучуминым Д.А., преступление является неоконченным, Майоров не получил какой-либо преступный доход, наркотические средства обнаружены и изъяты, преступление не повлекло негативных последствий, Майорову всего 23 года, ранее не судим, никогда не отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая, что назначенное Майорову наказание не превышает 7 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменение категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, что в свою очередь влечет изменение режима исправительной колонии со строгого на общий.
Рассматривая вопрос о невозможности применения к Майорову ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обращает внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, состояние беременности жены, состояние здоровья подсудимого и его родителей. В период судебного разбирательства и предварительного следствия Майорову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая им не нарушалась, приговор вынесен в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ в связи с заключением с Майоровым досудебного соглашения о сотрудничестве. Судом установлено, что Майоров трудоустроился, создал семью, он положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту, не судим, к административной ответственности не привлекался, являлся единственным кормильцем для своей семьи.
Считает, что наказание в виде реального лишения свободы не отвечает принципам справедливости и гуманизма. Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, изменить режим исправительной колонии со строгого на общий, считать назначенное наказание условным, освободить Майорова из-под стражи.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Майорова Д.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ.
Удостоверившись в том, что осужденным Майоровым Д.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд обоснованно постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился Майоров Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Майорова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.
Назначенное Майорову Д.А. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.
Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе защитником, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом наличия смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, состояние беременности жены, состояние здоровья подсудимого и его родителей) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах,
Суд также принял во внимание молодой возраст Майорова Д.А., исключительно положительные его характеристики от матери и жены, нахождение на его иждивении беременной жены и ее малолетнего ребенка, оказание помощи родителям.
Сведений о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы дела не содержат.
При этом, выводы суда о назначении Майорову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, является справедливым.
Вид исправительного учреждения Майорову Д.А. - колония строгого режима, определена правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 января 2021 года в отношении Майорова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Бровкиной Н.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
