Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-499/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-499/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Медведевой М.М.,
с участием:
прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Тарасова А.С.,
защитника - адвоката Ляховченко В.В.,
при секретаре Богачевой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.С. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова Артема Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.
Заслушав выступления осужденного Тарасова А.С., его защитника- адвоката Ляховченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработка, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда подлежит изменению, а именно, исключению ссылки на то, что осужденным не приняты исчерпывающие меря для уплаты штрафа, в остальном - оставлению без изменения, а жалоба осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.С. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2016 года, измененным апелляционным определением Верховного Суда Р.Карелия от 10 августа 2016 года, по п.п."а,в" ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО7) (в ред. ФЗ N 324-ФЗ от 03.07.16 г.) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15000000 руб., с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах сроком на 3 года; по п.п."а, в" ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО8) (в ред. ФЗ N 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15000000 руб., с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах сроком на 3 года; по п.п."а, в" ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО9) (в ред. ФЗ N 324-ФЗ от 03.07.16г.) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 7000000 руб., с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах сроком на 3 года; по ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ N 324-ФЗ от 03.07.16г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000000 руб., с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах сроком на 3 года; по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ N 324-ФЗ от 03.07.16г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1000000 руб., с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах сроком на 3 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, всего к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 50000000 руб., с лишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах сроком на 3 года.
Начало срока отбывания наказания - 17 июня 2016 года.
Окончание срока - 06 января 2024 года.
Осужденный Тарасов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с данным ходатайством, действующих взысканий не имеет, имеет 10 поощрений, прошел обучение в ФКП ОУ N 73 по специальности швей-моторист, трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, занимается самообразованием, посещает проводимые в колонии мероприятия, с осужденными и представителями администрации тактичен, поддерживает отношения с родственниками, которые находятся в тяжелом материальном положении, вину признал, в содеянном раскаивается, замена неотбытой части наказания принудительными работами поможет ему продолжить выплачивать штраф и помогать своей семье.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.С. просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработка. Просит на основе сведений, представленных суду, дать оценку о его платежеспособности и его семьи, с учетом непомерного размера исполнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 000 рублей, его тяжелого материального положения и его семьи, руководствуясь соображениями гуманизма решить вопрос об освобождении его полностью или частично от отбывания дополнительного наказания.
Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, поскольку ходатайство рассмотрено неполно, не всесторонне, необъективно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Полагает, что судом не приведено конкретных данных, исключающих возможность замены наказания, свидетельствующих о необходимости дальнейшего его исправления в местах лишения свободы и о его асоциальном поведении. Ссылаясь на положения ст.80 УК РФ, указывает, что закон не требует того, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Обращает внимание, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2016 года, ущерб (вред), причиненный его действиями и подлежащий взысканию не установлен, в соответствии с санкцией ч.ч.5, 6 ст.290 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с правовой позицией ВС РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ущерб (вред), причиненный преступлением, не являются тождественными, а установление фактов умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда в случае исполнения приговора должны учитываться только при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Считает, что суд первой инстанции уклонился от исследования фактических обстоятельств, не учел данные о его личности, материальном положении его семьи, о состоянии его здоровья, его отношение к содеянному; не учел то, что он исполнял дополнительное наказание в виде штрафа, как в обязательном порядке, так и в добровольном, умышленно от уплаты не уклонялся.
Указывает, что за период отбывания наказания на его лицевой счет поступает заработная плата от трудовой деятельности, из которой 75% удерживается по исполнительному листу в счет погашения штрафа в размере 50000 000 рублей, остальные 25 % в соответствии с ч.3 ст.107 УИК РФ он тратит на личные нужды, отправляет переводы семье, оказывая материальную помощь, с целью погашения ипотечного кредита и выполнения иных кредитных обязательств, производит отчисления, чтобы поддержать находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, а также приобретает товары первой необходимости и лекарства. От исполнения дополнительного наказания в виде штрафа путем сокрытия имущества и иных доходов, от работы не уклоняется, намерен исполнить наказание в виде штрафа досрочно; в добровольном порядке по его заявлению производились удержания в счет исполнения дополнительного наказания, однако в силу приведенных выше обстоятельств в настоящее время это практически невозможно, так как иных источников дохода он не имеет.
Полагает, что судом не учтено то, что в результате неправильной постановки ему диагноза сотрудниками ЛИУ-4 УФСИН России по Республики Карелия его здоровью был причинен тяжкий вред, последствия чего сказываются на нем по настоящее время.
Указывает, что ему рекомендован прием дорогостоящих препаратов, специальная диета, поэтому он организовывает питание самостоятельно, покупает питьевую воду и лекарства. Кроме того, его нахождение именно в ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области ему и его семье причиняет моральные страдания, так как его супруга, сын и родители-пенсионеры постоянно проживают в Республике Карелия и не имеют возможности приехать из-за длительного пути и затрат на билеты. В Республике Карелия создан и функционирует исправительный Центр, где отбывают наказание осужденные, которым наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, в связи с чем, имеется возможность в дальнейшем ему отбывать наказание по месту жительства и общаться с родными и близкими.
Ссылается на то, что отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно характеристике характеризуется исключительно положительно, к труду относится добросовестно, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, посещает проводимые администрацией учреждения культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, за добросовестное отношение к труду, учебе, примерное поведение, уважительное отношение к сотрудникам исправительного учреждения и другим осужденным переведен в облегченные условия отбывания наказания, в содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью. В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал изложенную в характеристике позицию администрации о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.
Указывает, что судом не учтено то, что он является ветераном труда, награжден медалью за выслугу лет.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.С. считает, что характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст.79, 80, 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре. Наличие у него погашенного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Кроме того, погашение взыскания и получение им за период отбывания наказания новых поощрений свидетельствует о положительной динамике в его поведении.
Указывает, что согласно постановлению суда на момент рассмотрения ходатайства из его заработной платы удержано 48467 рублей 99 копеек, в добровольном порядке уплачено 50 рублей. Вместе с тем, им в счет погашения штрафа дополнительно выплачено 75000 рублей. Таким образом, на момент подачи им апелляционной жалобы, с учетом продолжения трудовой деятельности в исправительном учреждении и добровольных выплат в период времени с 01 сентября 2016 года по настоящее время выплачено 124854 рубля 05 копеек.
Указывает, что объективно штраф в размере 50000000 рублей, несмотря на его снижение по решению суда апелляционной инстанции в 4 раза относительно первоначального размера, для него является непосильным, как в жизни, так и в период отбывания наказания. С учетом материального состояния его и его семьи он принимает исчерпывающие меры для погашения дополнительного наказания в виде штрафа, сумма в размере 124854 рубля 05 копеек является для него значительной.
Полагает, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В данном случае необходимо учесть, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, будет способствовать ускорению погашения им дополнительного наказания в виде штрафа, а также выполнению кредитных и ипотечных обязательств, обязательств по материальному обеспечению несовершеннолетнего сына, возложенных на осужденного семейным законодательством РФ, материальной поддержке супруги и родителей, являющихся пенсионерами.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный Тарасов А.С. в дополнение доводов апелляционной жалобы показал, что 21.05.2010 года он получил еще одно поощрение за хорошее поведение и выполнение работ по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ в виде получения дополнительной посылки. Всего у него 11 поощрений. Дополнительно в счет погашения уголовного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором суда, им добровольно уплачено 75000 рублей, что для него и его семьи является значительной суммой, всего в настоящее время в счет погашения штрафа им выплачено 124854,05 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред.Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Осужденный Тарасов А.С. обратился в Скопинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Осужденный Тарасов А.С. отбывает наказание с 17 июня 2016 года, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания за совершение особо тяжкого преступления.
Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, согласно которым Тарасов А.С. осужден за совершение особо тяжких преступлений, находясь с 24.03.2013 года в ПФРСИ ФКУ ИК-9 по Республики Карелия поощрений и взысканий не имел. Находясь с 10.09.2016 года в ФКЛ ПУ РБ-N УФСИН России по Республики Карелия, поощрений не имел, имел 1 взыскание, злостным нарушителем не признавался. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области прибыл 25.11.2016 года. С 26.06.2017 года трудоустроен на должность <скрыто>, с 28.09.2017 года уволен, с 13.11.2017 года трудоустроен на должность <скрыто>, с 10.07.2018 года уволен, с 24.09.2018 года трудоустроен на должность <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду и работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ, относится добросовестно. Взысканий не имеет. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений. В судебном заседании представителем приобщена выписка о поощрении, у осужденного 10 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив. На профилактическом учете не состоит. С 04.10.2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Занимается самообразованием. Регулярно повышает свой интеллектуальный уровень. Посещает библиотеку учреждения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность. С 03.02.2017 года зачислен в ФКП ОУ NN с 05.07.2017 года присвоена квалификация "<скрыто>". К учебе относился добросовестно. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Состоит в кружке "физкультуры и спорта". К проводимым мероприятиям относится положительно, принимает в них участие, делает для себя правильные выводы. В обращении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи утеряны не были, отношения с родственниками поддерживает. По приговору суда и на исполнении в бухгалтерии учреждения имеет исполнительных документ о взыскании штрафа в размере 50000000 рублей, по которому производятся удержания. Остаток задолженности: 49951 482,01 рублей. Администрация исправительного учреждения считает, что комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение и поддерживает ходатайство осужденного.
Согласно справке бухгалтерии на исполнении в учреждении имеется исполнительный документ об обращении взыскания на заработную плату в отношении Тарасова А.С. на возмещение штрафа в размере 50000000 рублей, удержано 48467,99 руб., в добровольном порядке - 50 руб., остаток задолженности составляет 49951482, 01 руб. Согласно сводке по исполнительному производству, представленной осужденным, от 15.01.2020 года, остаток задолженности составляет 49951073, 31 руб.
По данным медчасти учреждения Тарасов А.С. здоров, трудоспособен.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Тарасов А.С. за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений за период с июля 2017 года по октябрь 2019 года, и взыскание в виде выговора от 16.09.16 года за нарушение распорядка дня, которое снято.
Из представленных осужденным документов: копий заявления на выдачу кредита, кредитных договоров, договора поручительства, дополнительных соглашений к договору поручительства, справки о задолженностях заемщика, общей информации по кредитному контракту, договора ипотеки, следует, что Тарасов А.С. имеет кредитные и ипотечные обязательства в ПАО "Сбербанк России", других банках.
Из копий свидетельств о заключении брака между Тарасовым А.С. и ФИО11, лицевого счета по коммунальным платежам, справки о доходах в отношении ФИО12, Тарасова А.С., справки бухгалтерии ИК-N о начислениях и удержаниях по заработной плате Тарасова А.С., ответа Филиала "Больница N" ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России от 2016 года, должностной инструкции парикмахера ФКУ ИК-N Тарасова А.С., следует, что осужденный женат, имеет семью с определенным доходом, обязательства по коммунальным платежам, работает в ИК-N с получением заработной платы, имел заболевания, проходил лечение.
Из представленных с дополнительным ходатайством документов: копии уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справки и сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, данных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП России по <адрес>, следует, что у Тарасова А.С., 1982 г.р., в собственности отсутствует недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Тарасова А.С. о взыскании штрафа в размере 50000000 руб., по которому в результате проведении исполнительных действий было взыскано 48926, 69 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49951073, 31 руб.
Согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2016 года, измененному апелляционным определением Верховного Суда Р.Карелия от 10.08.2016 года, в качестве дополнительного наказания Тарасову А.С. назначен штраф в размере 50000000 рублей. Как следует из справки бухгалтерии учреждения следует, что на исполнении имеется исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа, удержания по которому производятся из заработной платы осужденного и в добровольном порядке.
Согласно справки бухгалтерии ИУ в период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в сумме 52570,43 рублей, в добровольном порядке по заявлению осужденного удержано 50 рублей в возмещение штрафа.
Все вышеуказанные сведения учитывались судом первой инстанции при принятии решения, однако должной оценки поведению осужденного Тарасова А.С. в период отбывания наказания, являющееся одним из основных оснований для разрешения ходатайства, в постановлении не дано. Суд ограничился лишь перечислением данных сведений. Приходя к выводу о том, что ходатайство осужденного является преждевременным и не подлежащим удовлетворения, а дальнейшее исправление осужденного возможно только в условиях наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал лишь на то, что осужденным не принято исчерпывающих мер для погашения уголовного штрафа. А добросовестная трудовая деятельность осужденного в исправительном учреждении, свидетельствует о начавшемся становлении Тарасова А.С. на путь исправления, степень которого в настоящее время недостаточна.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их необоснованными и в должной мере не мотивированными. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Основание, на которое сослался суд, не основано на законе, поскольку согласно ст.80 УК РФ замену не отбытой части наказания на более мягкое наказание законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания и возмещением (полного или частичного) вреда, причиненного преступлением, а штраф, назначенный как дополнительное наказание приговором суда, нельзя расценивать как ущерб (вред), причиненный преступлением. Других законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова А.С. суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Из представленных материалов дела усматривается, что осужденный Тарасов А.С. отбыл более 1/2 срока своего наказания, в период отбывания наказания трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что в период с 2017 по 2020 годы поощрялся 11 раз (на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции-10 раз), имел 1 взыскание в 2016 году в виде выговора за нарушение распорядка дня, которое было снято и погашено в 2017 году, после чего, нарушений не имел, имел только поощрения. С 04.10.2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Занимается самообразованием, прошел обучение в ФКП ОУ N, получил специальность <скрыто>, к учебе относился добросовестно. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия в учреждении, состоит в кружке "физкультуры и спорта", принимает активное участие в организации и проведении мероприятий кружка. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности в поведении. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Тарасова А.С.. Ущерба, причиненного преступление, согласно приговору суда, не имеется.
Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целом поведение его является стабильным, положительным, устойчиво направленным на исправление. Единственное взыскание в 2016 году, полученное осужденным, и снятое в 2017 году, было разовым, нарушение не являлось злостным, прошел длительный срок после этого, в течение которого осужденный имел только поощрения. Данное взыскание в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отрицательной направленности поведения осужденного. Суд апелляционной инстанции полагает, что у Тарасова А.С. выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ), с вынесением нового судебного решения.
Не отбытая Тарасовым А.С. часть основного наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Дополнительное наказание смягчению, отмене или иному изменению не подлежит, поскольку оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 марта 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова Артема Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано - отменить.
На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить Тарасову Артему Сергеевичу, осужденному приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2016 года, измененным апелляционным определением Верховного Суда Р.Карелия от 10 августа 2016 года, неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Тарасова А.С. из-под стражи освободить.
Обязать осужденного Тарасова А.С. к месту исполнения наказания следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.
Начало срока отбывания принудительных работ Тарасову А.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Тарасову А.С., что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ, в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.
Судья М.М.Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
