Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-499/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-499/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
адвоката Гончаровой И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Апахля А.А. и его защитника - адвоката Гончаровой И.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2020 года, которым
Апахля Анатолию Александровичу, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения адвоката Гончаровой И.Г., в поддержание доводов апелляционных жалоб и прокурора Торопова Д.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Олюторского районного суда Камчатского от 7 августа 2017 года Апахля осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Гончарова И.Г., в интересах осуждённого Апахля А.А., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Гончарова И.Г., в интересах осуждённого Апахля А.А., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Апахля за время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Осужденный работает, характеризуется как исполнительный и ответственный работник. Единственное взыскание в виде устного выговора Апахля досрочно погасил. Администрация исправительного учреждения, поддержав ходатайство об условно-досрочном освобождении Апахля, полагала, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания. Характеристика психолога, послужившая основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, была дана Апахля по прибытию в колонию и отражает лишь черты национального характера осужденного.
В апелляционной жалобе осуждённый Апахля А.А, указывает, что он твердо встал на путь исправления, неоднократно характеризовался администрацией исправительного учреждения исключительно с положительной стороны. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании единственного взыскания, в нарушение требований закона не проанализировав конкретные обстоятельства совершения нарушения, его тяжесть и характер. Настаивает, что данные, изложенные в психологической характеристике в настоящий момент неактуальны, поскольку психолога он посещал давно, а в характеристиках администрации исправительного учреждения, он характеризуется устойчиво положительно. Ссылаясь на необъективную оценку судом обстоятельств дела, просит постановление суда отменить.
В возражениях заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого постановления, решение суда о невозможности применения в отношении Апахля условно-досрочного освобождения мотивировано тем, что осуждённый привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Констатировав в постановлении лишь факт наличия у Апахля взыскания, и приведя сведения из психологической характеристики осужденного, суд в полном объеме поведение осужденного не оценил и не привел конкретные основания, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Однако такие выводы нельзя признать обоснованными, поскольку допущенное единожды осуждённым нарушение злостным не было, погашено им досрочно, действующих взысканий он не имеет. Апахля шесть раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к учебе, труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях.
Согласно представленным материалам, Апахля положительно характеризуется, трудоустроен, прошёл профессиональное обучение, получил две специальности, к труду и учёбе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя должные выводы, конфликтных ситуаций не создаёт.
Администрация учреждения пришла к выводу о том, что Апахля не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого и участвующий в судебном заседании помощник прокурора.
Вместе с тем приведённым сведениям, положительно характеризующим поведение осуждённого, в нарушение ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ст. 7 УПК РФ судом оценки не дано, фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения, которыми являются правомерное поведение, отношение к содеянному и труду, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения.
Оценив в совокупности приведённые выше сведения, которые свидетельствуют о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить Апахля условно-досрочно от отбывания наказания, возложив на него обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2020 года в отношении осуждённого Апахля Анатолия Александровича отменить.
Ходатайство адвоката Гончаровой И.Г. в интересах осуждённого Апахля А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Апахля Анатолия Александровича, <данные изъяты>, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Олюторского районного суда Камчатского края от 7 августа 2017 года условно-досрочно на 6 (шесть) месяцев 4 (четыре) дня.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Апахля А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.
Апелляционные жалобы осуждённого Апахля А.А. и адвоката Гончаровой И.Г. удовлетворить.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
