Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-499/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-499/2020
г. Псков
"
29
"
июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего
Колесникова Н.С.
судей
Лукина Ю.Н., Петровой Т.И.,
при секретаре Николаевой У.А.,
с участием прокурора Степанова А.Е.,
представителя потерпевшего-Карабановой О.С.
осужденного Герасько И.П.,
защитника осужденного: адвоката Городецкого В.С., представившего удостоверение (****) и ордер N 60 /130217 от 21.07.2020 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасько И.П. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2020 года,
которым
Герасько И.П., <...> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на осужденного возложены обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Судом принято решение меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Постановлено к взысканию с осужденного Герасько И.П. в бюджет муниципального образования "Город Псков" 808893.72 руб. в счет возмещения ущерба.
Судом снят арест, наложенный на принадлежащие Герасько И.П. земельные участки с кадастровыми номерами (****), обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки за проведение оценочных экспертиз в сумме 30030 рублей и 30000 рублей судом отнесены на счет средств федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Герасько И.П. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
05.09.2016 Герасько И.П. приобрел право аренды на земельные участки с кадастровыми (****), расположенные по адресу: <****>.
В период с 05.09.2016 по 12.10.2016 у Герасько И.П. возник корыстный умысел на незаконное приобретение права собственности на указанные земельные участки, путем выкупа их из аренды в собственность за 3% от кадастровой стоимости и без проведения торгов на основании предоставления им заведомо ложных сведений о наличии на участках жилых домов, фактически не существующих.
С этой целью Герасько И.П. обратился в ООО "Псковземстрой" для постановки на кадастровый учет фактически несуществующих жилых домов, расположенных в границах указанных земельных участков. Через кадастрового инженера С.А., не выезжавшего на осмотр объекта, и неосведомленного о преступных намерениях Герасько И.П., по заявлениям последнего на кадастровый учет было поставлено имущество:
- 24.10.2016 г. был поставлен на кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым (****) по адресу: <****>
- 07.112016 поставлен на кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым (****) по адресу: <****>
- 02.11.2016 поставлен на кадастровый учет фактически несуществующий жилой дом с кадастровым (****) по адресу: <****>
После постановки указанных жилых домов на кадастровый учет Герасько И.П., действуя из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на земельные участки, подал в Управление Росреестра по Псковской области (далее - Управление Росреестра) заявления о регистрации права собственности: - 08.11.2016 на дом с кадастровым (****); -14.11.2016 на дома с кадастровыми (****)
На основании заявлений Герасько И.П. Управлением Росреестра 18.11.2016 зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующий жилой дом с кадастровым (****) по адресу: <****>, а 22.11.2016 зарегистрировано его право собственности на фактически несуществующие жилые дома с кадастровыми (****) (****) по адресу: <****> соответственно.
Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, желая незаконно приобрести право собственности на земельные участки с кадастровыми N(****), (****), Герасько И.П. 31.01.2017 обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Государственный комитет) с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков ему в собственность.
При этом в заявлениях Герасько И.П. указал заведомо ложные сведения о наличии на данных земельных участках жилых домов с кадастровыми (****) соответственно, находящихся у него в собственности.
Тем самым, Герасько И.П. совершил обман должностных лиц Государственного комитета, введя их в заблуждение относительно наличия на покупаемых земельных участках жилых домов, находящихся в его собственности.
18.04.2017 председатель Государственного комитета Г.Л., будучи введенной Герасько И.П. в заблуждение о наличии на земельных участках с кадастровыми N(****), (****) жилых домов, принадлежащих ему на праве собственности, заключила с Герасько
ИЛ. договоры о продаже последнему указанных земельных участков, при этом, стоимость указанных участков составила соответственно 6 409.41 рублей, 6 366.73 рублей и 6 330.14 рублей, при реальной рыночной стоимости в 277 000 рублей, 276
000 рублей и 275 000 рублей, соответственно, поскольку Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям расчет стоимости выкупа земельных участков необоснованно производился на основании положений пп.1 п.З Закона Псковской области от 05.10.2015 N 1559-03 (в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка), в связи с тем, что Герасько И.П.
представлены ложные сведения о нахождении на участках - жилых домов, как принадлежащих ему на праве собственности.
19.04.2017 Герасько И.П., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права собственности на земельные участки с кадастровыми (****) подал в МФЦ г. Пскова заявления о регистрации его права собственности на данные участки, приложив к ним договоры купли-продажи земельных участков, содержащие недостоверные сведения о наличии на них жилых домов, тем самым, совершил обман государственного регистратора Управления Росреестра относительно возможности произвести их государственную регистрацию.
28.04.2017 на основании заявлений Герасько И.П. государственный регистратор Г.И., будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений о наличии жилых домов, содержащихся в заключенных 18.04.2017 между Государственным комитетом и Герасько И.П. договорах купли-продажи земельных участков с кадастровыми (****), осуществила государственную регистрацию данных договоров. На основании данного факта Герасько И.П. приобрел право собственности на указанные земельные участки.
В результате умышленных действий, совершенных из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям и Управления Росреестра по Псковской области, Герасько И.П. незаконно приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми N(****) по заниженной стоимости, причинив тем самым ущерб муниципальному образованию "Город Псков" в размере 808 893.72 рублей, что образует крупный размер в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.
Осужденный Герасько И.П. в суде первой инстанции свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. Настаивал, что дома на участках с (****) он законно оформил в собственность на льготных условиях без торгов, так как на них им на деньги сестры были построены три быстровозводимых щитовых жилых дома, которые впоследствии вынужденно им были демонтированы.
В апелляционной жалобе осужденный Герасько И.П. просит отменить приговор суда как незаконный и немотивированный и постановить оправдательный приговор.
Мотивируя жалобу, осужденный указывает в ней на то, что суд, признав его виновным в мошенническом приобретении прав собственности на чужое имущество, не учел, что договоры купли-продажи земельных участков (с кадастровыми номерами (****)) от 18 апреля 2017 года (т. 5 л.д. 209-213) фактически не были заключены, поскольку не подписаны сторонами, что подтверждено исследованными в суде документами и показаниями Председателя ГК Псковской области по имущественным отношениям Г.Л., государственного регистратора Управления Реестра по Псковской области Г.А.
Более того, автор жалобы полагает, что им были собраны все необходимые документы в соответствии с законодательством для осуществления строительства индивидуальных жилых домов на этих земельных участках, которые ранее принадлежали ему на праве аренды. Собранный пакет документов направлен через ПЖСК "Автомобилист" по электронной почте в адрес ООО "Псковзамстрой" для формирования технической документации на объекты недвижимости, откуда документы были переданы кадастровому инженеру С.А., подготовившему техническую документацию, поставил объекты на кадастровый учет, неся персональную ответственность за выполненные действия, к которым он, Герасько И.П., никакого отношения не имел.
Герасько И.П. в жалобе указывает, что строительство жилых домов по <****> на самом деле было, и в соответствии с законом эти строения им официально регистрировались, как и регистрировалось снятие их с учета при вынужденном сносе в июне-августе 2018 года из-за поднятия уровня воды и подтопления грунтовыми водами от строящегося Северного обхода г. Пскова.
Герасько И.П.считает, что судом не опровергнуто строительство и вынужденный снос трех домов на его участках, а к показаниям свидетелей А.В., А.А., Б.А. и А.Г. о том, что им дома не возводились, суду следовало относиться критически, поскольку эти свидетели непосредственно на его участках не находились и не могли постоянно контролировать ход строительства.
Как считает Герасько И.П., суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложение вынесения окончательного решения по настоящему уголовному делу до разрешения гражданского дела в Псковском областном суде по оспариванию сделок по договорам купли-продажи земельных участков от 18.04.2017 года, как и незаконно отказал в ходатайстве о вызове в суд спеуциалиста Управления Росреестра по Псковской области З.М., следователя СО УФСБ России по Псковской области Ш.Р., лишив его право на допрос данных лиц.
В жалобе также указывается на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в протокол судебного заседания вносились стороной защиты замечания по факту отсутствия на конвертах печати и подписи должностных лиц, изымавших CD-диски и техническую документацию.
Герасько И.Н. полагает, что с учетом изложенных им в жалобе доводов приговор подлежит отмене, как постановленный с грубыми нарушениями закона и на документах, которые не подписаны и не имеют юридической силы.
Администрация г. Пскова в лице представителя по доверенности Карабановой О.С., а также государственный обвинитель Хало Ю.И. в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, находят приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав мнение осужденного Герасько И.П., защитника Городецкого В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова А.Е. и представителя потерпевшего Карабановой О.С. о законности приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнение сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
В суде Герасько И.П. показал, что он на законных и льготных условиях приобрел три земельных участка с кадастровыми номерами N(****), (****), так как на деньги сестры он построил три быстровозводимых щитовых жилых дома, а затем разобрал их. По утверждению осужденного, строительство трех жилых строений подтверждается оформленными при постановке возведенных домов на кадастровый учет документами кадастрового инженера С.А., и выписками из ЕГРН о снятии им домов с кадастрового учета в июне 2018, соответственно.
Как следует из показаний Герасько И.П. в суде, он не смог пояснить: время и суммы полученных от его сестры денег на строительство домов; сколько, когда и кому он платил за строительство и демонтаж трех жилых домов на его участках; кто возводил и демонтировал три жилых дома и как в отсутствии электроснабжения участков; сроки выполняемых работ; где и по каким документам, ценам закупались винтовые сваи и три быстровозводимых щитовых дома; кому и за какую сумму денег были проданы и вывезены они после демонтажа.
Показания Герасько И.П. о строительстве им трех домов на земельных участках с кадастровыми номерами N(****), (****) никем из допрошенных в суде свидетелей подтверждены не были.
Напротив, из показаний в суде свидетелей А.В., А.А., Б.А. и А.Г. следует, что никаких жилых домов, проходящих по регистрационным документам под <****> на земельных участках с кадастровыми номерами (****) не возводилось и не демонтировалось в период строительства Северного обхода г. Пскова.
Показания свидетелей А.В., А.А., Б.А. и А.Г., как на следствии, так и в суде были последовательными, согласующимися между собою и с иными материалами дела, исследованными в суде. Оснований для оговора осужденного этими свидетелями судом не установлено. Доказательств, опровергающих достоверность показаний этих свидетелей, стороной защиты суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Показаниями свидетелей П.И. НА., Ю.А. (специалистов-участников обследования 26.07.2018 г. земельных участков с кадастровыми номерами (****)) также установлено, что при выезде на указанные земельные участки их границы определялись ими посредством GPS-контролера. Участки были заболочены с горами высыпанного мусора, без следов строительной деятельности: раскопки котлована, демонтажа-монтажа фундамента, не имелось. На участках было зафиксировано только произрастание дикой растительности, кустов и деревьев, возрастом около 6 лет. В суде Ю.А. также подтвердил, что осуществлял фотосъемку участков с КН (****) своим фотоаппаратом, флэш-карта с которой была у него изъята следователем, о чем составлялся протокол изъятия. Более того, протоколами изъятия у специалиста Ю.А. диска с произведенными им 26.07.2018 в ходе обследования земельных участков Герасько И.П. видеозаписями от 09.04.2019 и его осмотра, также подтверждено в суде отсутствие на земельных участках каких-либо жилых строений и следов их демонтажа.
(т.3 л.д. 130-131, 132-134)
Показания этих свидетелей согласуются с протоколом обследования ими 26.07.2018 года территорий земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами (****), которым было зафиксировано наличие на этих участках густой многолетней растительности, строительного и бытового мусора, подвоз грунта, при отсутствии каких-либо следов строительства или демонтажа строений.
Показаниями в суде специалиста С.В. B.C. (инженер охраны и защиты леса ФКУ "Печорское лесничество") установлено, что предъявленные ей фотографии, находящиеся в фототаблице к протоколу обследования территории от 26.07.2018, подтверждают то, что земельные участки с кадастровыми номерами (****) были заболоченные и заросшие густой многолетней растительностью.
Более того, суд исследовал рапорт о результатах проведения гласного ОРМ "Наблюдение" с использованием технических средств от 18.07.2018, содержанием которого установлено, что при производстве ОРМ была произведена аэросъемка земельных участках с кадастровыми номерами (****) зафиксировавшей только наличие густой многолетней растительности, а какие-либо возводимые либо построенные жилые дома на этих участках обнаружены не были. (т. 3 л.д.5-7)
Из содержаниям исследованного судом рапорта о результатах проведения ОРМ "Наведение справок" от 18.09.2018 и прилагаемого к нему CD-R диска, судом установлено, что спутниковым фотоснимком земельных участков, расположенных в микрорайоне Соколицы города Пскова на дату 10.04.2017, т.е., за 8 дней до заключения договоров осужденным Герасько И.П. купли-продажи спорных участков, была зафиксирована только поросшая дикорастущая растительность и отсусттвие жилых строений на данных участках.
(т.3 л.д.60-61, т. 4 л.д. 162-164,167-178)
Справкой председателя ПЖСК "Автомобилист" К.А. (****) от
27.05.2019 в суде также подтверждено, что подъезд к участкам с кадастровыми номерами (****) возможен был только в зимний и сухой летний период времени, что на этих участках в 2017 году никаких коммуникаций, включающих в себя электроэнергию, газификацию, водопровод, канализацию, подъездных путей, дорог, водоприемных каналов не было. (т.3л.д.189)
Однако, содержанием протокола выемки от 11.01.2019 года судом установлено, что у представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям изъяты заявления о выкупе земельных участков с (****), которые были поданы Герасько И.П. 31.01.2017 в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, а также договоры купли-продажи этих земельных участков (т.4 л.д.143-149), в которых Герасько И.П. сам указал сведения о наличии на земельных участках (****) трех жилых домов, принадлежащих ему на праве собственности. (т.4 л.д.150-152)
Судом также были исследованы изъятые в Управлении
Росреестра по Псковской области правоустанавливающие документы на земельные участки с (****) и на жилые дома с (****) (т. 4 л.д.132-135) с подписанными осужденным заявлениями о регистрации права собственности на указанные дома и земельные участки, экземпляры договоров купли-продажи государственной регистрации, согласно которым Герасько И.П. приобрел право собственности на эти участки. (т.4 л.д.153-155)
Показаниями свидетеля Б.Э.(директора ООО "Текспроект"), К.А.(председателя ПЖСК "Автомобилист", оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждено, что в 2016-2017 годах именно Герасько И.П. через ПЖСК "Автомобилист" перекупил право аренды на земельные участки в мкр.Соколицы г. Пскова, а затем инициировал постановку трех жилых домов на кадастровый учет, что было выполнено по его просьбе с отправлением предоставленных Герасько И.П. документов кадастровому инженеру и в ООО "Псковзамстрой". (т. 4 л.д.203-205; 206-208)
Свидетель Н. С.А. (директора ООО "Псковземстрой") подтвердил в суде, что работающий в обществе кадастровый инженер С.А. осуществлял постановку на кадастровый учет трех домов по предоставленным заказчиком (Герасько И.П.) документам.
Показаниями свидетеля С.А.(кадастрового инженера "ООО "Псковземстрой) подтверждено, что им изготавливались технические планы домов заказчика Герасько И.П., получив от директора Общества Н.С. необходимые для работы документы: разрешение на строительство, адресные справки на земельные участки, заполненные и подписанные Герасько И.П. декларации, проектную документацию на объекты недвижимости. На основании предостваленных документов он составил технические планы без выезда на участки Герасько И.П., с которым также не встречался. Оформленные им документы были поданы в кадастровую палату с заявлениями Герасько И.П. о постановке домов на кадастровый учет, после чего он (С.А.) получил свидетельства о собственности на дома Герасько И.П., которые отдал директору Общества Николаеву, а тот передал их заказчику. После этого, от своих коллег узнал, что дома Герасько И.П. не возводил, в чем сам убедился, проезжая мимо данных участкав Герасько И.П., не увидев на них каких-либо строений.
Свои показания С.А. подтвердил на очной ставке с Н.С., в ходе которой последний показал, что именно по просьбе Герасько И.П. он передал С.А. документы, необходимые для постановки на кадастровый учет жилых домов, как расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами (****), а также сообщил предоставленные заказчиком сведения о строительстве домов. (т. 4 л.д.200-201)
Показаниями свидетеля К.Е. - начальника юридического отдела
Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, судом установлено, что в соответствии с п.п. 1 п. 3 Закона Псковской области N 1559-03, стоимость земельных участков, предоставляемых под объекты капитального строительства, необходимых для их использования, составляет 3 % кадастровой стоимости. 31.01.2017 Герасько И.П. обратился в Комитет с заявлениями на земельные участки с кадастровыми номерами, заканчивающимися на 3999, 4000 и 4001, для эксплуатации и обслуживания находящихся на них на праве собственности жилых домов для приобретения в собственность. Комитет, как орган по распоряжению земельными участками, собственность на который не разграничена, обратился с запросами относительно самих земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, в Администрацию города Пскова, в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области и в Управление Росреестра. Поскольку в ответ поступили положительные заключения: земельные участки сформированы исключительно для заявленных целей - для строительства жилых домов, на данных участках строительство жилых домов возможно, каких-либо ограничений в части использования земельных участков не выявлено из-за отсутствия на нем объектов культурного наследия, а сведениями из ЕГРН было подтверждено, что в собственности Герасько И. П. имеются жилые дома, расположенные на конкретных земельных участках, то у Комитета имелись все основания для их предоставления в собственность Герасько И.П. на льготных условиях. Полномочий по выезду для осмотра у Комитета нет. Более того, Комитет не в праве осуществлять выезд на место для осуществления контроля за наличием или отсутствием объекта. Муниципальный контроль в отношении земельных участков, собственность которых не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления.
Показаниями свидетеля Г.Л. (председателя
Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в 2017 г.), судом установлено, что наличие на арендуемых земельных участках объектов недвижимости являлось основанием для заключения с арендатором договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляла, как она помнит, 3 % от кадастровой стоимости. При обращении заявителя с заявлением о заключении договора купли-продажи специалисты Комитета, в соответствии с регламентом, проводили все необходимые действия, запрашивали дополнительные подтверждения, другие сведения, готовили договоры купли-продажи и приносили их ей на подпись. Как председатель Комитета она просматривала договоры, подписывала, ставила печать, специалисты их забирали, еще раз проверяли, после чего передавали заявителю. Помимо анализа документов, осуществление какой-либо иной проверки наличия или отсутствия объекта недвижимости в полномочия Комитета не входило. Пояснила, что ввиду значительного объема подписываемых документов, допускает, что в каких-то экземплярах договоров могла не проставить свою подпись.
Показаниями свидетеля Г.А. - государственного регистратора
Управления Росреестра РФ по Псковской области, которая подтвердила осуществление ею по заявлению Герасько И.П. государственной регистрации договоров от 18.04.2017 купли-продажи земельных участков по адресам: г. Псков, ул.
Рубежная дома 4, 6 и 8. Обстоятельства регистрации договоров, в которых частично отсутствуют подписи какой-либо стороны сделки, она не помнит, допускает, что осуществляла звонки Герасько И.П. с целью устранения недостатков, однако, ввиду человеческого фактора, данные договоры прошли регистрацию, Герасько И.П. стал правообладателем земельных участков.
Содержанием исследованных в суде оригиналов кадастровых дел на дома с (****) и дел правоустанавливающих документов на земельные участки с (****), на дома с (****) заявлений ГераськоИ.П. о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами (****), договоров их купли-продажи, квитанций об оплате выкупной цены земельных участков на суммы 6 409.41 рублей, 6366.73 рублей и 6 330.14 рублей, подтвержден факт завладения осужденным Герасько И.П. земельными участками на льготных основаниях без проведения торгов.
Показаниями в суде представителя потерпевшего К.О. установлено, что Герасько И.П. приобрел земельные участки, расположенные по адресам: <****> без проведения торгов, поскольку представленные им документы свидетельствовали о наличии на них объектов недвижимого имущества, принадлежащих собственнику Герасько И.П., в связи с чем он и получил право приобрести их не от рыночной стоимости, а по особому порядку: в размере, равном 3 % их кадастровой стоимости.
Именно в результате этих действий Герасько И.П. муниципальному образованию "Город Псков" причинил ущерб в виде недополученных доходов на сумму 808 893.72 рублей, которая является разницей между рыночной стоимостью данных земельных участков на дату перехода права собственности Герасько И.П. и выкупной ценой данных земельных участков, в связи с чем, заявлены и поддержаны исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу муниципального образования суммы причиненного им ущерба.
Экспертным заключением N 0463/ПС-10/19 от 24.10.2019, исследованным в суде, подтверждена рыночная стоимость выкупленных Герасько И.П. земельных участков по состоянию на дату оценки 28.04.2017: земельного участка с кадастровым номером (****) составляет 275 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером (****) - 276 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером (****) - 277 000 рублей. (т.4 л.д.40-86)
Согласно заключению эксперта N 2019/196 от 19.08.2019, подписи Герасько И.П. на заявлениях о предоставлении ему земельных участков в собственность, о регистрации права собственности на эти земельные участки, о регистрации права собственности на жилые дома на этих земельных участках, исполнены самим Герасько И.П.
(т.4 л.д.102-109)
Оснований сомневаться в правильности выводов выше указанных экспертиз N 2019/196 от 19.08.2019 и N 0463/ПС-10/19 от 24.10.2019 у суда первой инстанции не имелось: эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имели надлежащую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, экспертизы оформлены надлежащим образом, достаточно мотивированны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств, определяющих как размера причиненного преступлением ущерба, так и саму причастность Герасько И.П. к составлению документов с заведомо ложными сведениями при совершении им мошеннических действий из корыстных побуждений.
Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, в т.ч., и доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку получены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые были переданы органам следствия в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании документы, суд пришел к правильному выводу о том, что все эти доказательства являлись относимыми и допустимыми по делу, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.
В своей согласующейся совокупности эти доказательства были достаточными для установления вины подсудимого Герасько И.П. в совершении вмененного ему преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, пояснениям специалистов у суда не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, полностью совпадают с документами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и соответствуют протоколам следственных действий.
Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что, заведомо зная об отсутствии на находящихся у него на праве аренды земельных участках жилых домов, Герасько И.П., предоставив посредством председателя ПЖСК, необходимую техническую документацию, обратился в ООО "Псковземстрой" по вопросу изготовления технических планов на в реальности несуществующие объекты недвижимости - жилые дома. После их постановки на кадастровый учет, обратился в органы Росреестра за государственной регистрацией на них права собственности, зарегистрировав которое и получив свидетельства о государственной регистрации, обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлениями о выкупе находящихся у него в аренде земельных участков с указанием того, что на этих участках имеются находящиеся в его собственности жилые дома, в письменной форме заключил договоры купли-продажи, в которых, ясно выразив свою волю, направленную на продажу и передачу в собственность Герасько И.П. земельных участков. Стороны согласовали все существенные условия, включая предмет, его цену и порядок расчетов, выполнив условия договоров об оплате цены выкупа находящихся у Герасько И.П. в аренде рассматриваемых земельных участков на льготных основаниях, после чего Герасько И.П. обратился в МФЦ для регистрации на них права собственности, которое, в конечном итоге, было зарегистрировано.
То есть, Герасько И.П. предоставив заведомо ложные сведения о наличии на земельных участках жилых домов, выполнил все действия, направленные на незаконное приобретение права на имущество, причинив своими действиями Муниципальному образованию "Город Псков" материальный ущерб в виде недополученных доходов в размере 808 893.72 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, образует крупный размер.
Ссылаясь в приговоре на содержание п. "б" ч.2 ст.39.3, п. 1 ст. 39.4, п. 12, ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст.1 Закона Псковской области от 05 октября 2015 года N 1559-03 "О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов и об установлении срока их оплаты", суд правильно сделал вывод, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона. Начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка или кадастровая стоимость.
Приведенные правовые нормы указывают на то, что при фактическом отсутствии жилых домов, земельные участки, находящиеся в аренде у Герасько И.П., не могли быть выкуплены по льготным основаниям. Продажа Герасько И.П. этих участков возможна была лишь на торгах не менее цены аукциона, определяемой на основании отчета об оценке рыночной стоимости.
Герасько И.П., предоставив ложные сведения о наличии жилых домов в его собственности на выкупаемых земельных участках, получил предусмотренное п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение указанных земельных участков в собственность по льготной выкупной цене в размере 3% от их кадастровой стоимости, а не по результатам аукциона.
То есть, в результате обмана, совершенного Герасько И.П., земельные участки выбыли из государственной собственности по более низкой цене, государство не дополучило в казну 808893 руб.72 коп.
Установленные действия Герасько А.П. по снятию с кадастрового учета не существующих домов, по подачи заявления в АО "Псковэнергоагент" на подключение электроэнергии к одному из его участков (<****>), суд критически правильно расценил, как попытку создания мнимых условий, подтверждающих законность его действий при выкупе земельных участков, а его доводы в целом о невиновности, как желание избежать ответственности.
В этой же связи,доводы осужденного, что допущенные при регистрации права собственности на земельные участки нарушения (отсутствие подписей и печати) являются обстоятельствами, исключающими его ответственность, были предметом исследования и оценки суда, с выводами которого полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции мотивированно признал несостоятельными доводы стороны защиты о виновности по делу С.А. и иных лиц, поскольку в силу требований ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поскольку суд не является органом уголовного преследования и не вправе был давать юридическую оценку действиям иных лиц по настоящему делу.
Отклоняя эти доводы, суд правильно исходил из того, что предметом оценки при постановлении приговора является не допущенные полномочными органами нарушения при регистрации права, а действия самого Герасько И.П., выполненные непосредственно им в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное получение права собственности на земельные участки на льготных условиях.
Что касается доводов жалобы осужденного с замечаниями об отсутствии части подписей и оттисков печатей при оформлении должностными лицами УФСБ России по Псковской области упаковки изъятых CD-дисков и технической документации, а также о неверном указание следователем даты в постановлении о признании вещественным доказательством части из этих документов, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание, так как совокупная оценка этих доказательств с иными материалами дела не ставит под сомнение достоверность самого содержания этих документов и зафиксированных ими сделок.
По мнению судебной коллегии, не влияет на эту достоверность и явная опечатка следователя в дате постановления о признании части документов по сделкам в качестве вещественных доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты, действительно, заявлялось ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей: следователя СО УФСБ России по Псковской области Ш.Р. и специалиста Управления Росреестра по Псковской области З.М.
Это ходатайство в достаточной степени было мотивированно при его разрешении, с разъяснением стороне защиты права на самостоятельное обеспечение явки указанных лиц в судебное заседание, которым ни защитник, ни подсудимый не воспользовался.
К тому же, стороной защиты не были приведены суду убедительные доводы о необходимости вызова в суд и допроса данных лиц, которые не были непосредственными свидетелями и участниками сделок с земельными участками и жилыми домами Герасько И.П.
( т. 6 л.д.123-125)
При этом судебная коллегия отмечает, что ходатайство осужденного о недопустимости договоров купли-продажи земельных участков от 18.04.2017 г., было предметом исследования и оценки суда, которое достаточно мотивированно было оставлено без удовлетворения. ( т.6 л.д. 100-103)
Повторное заявление данного ходатайства осужденным в апелляционной жалобе по ранее заявленным основаниям судебная коллегия находит немотивированным и не подлежащим удовлетворению.
Повторно заявленные в жалобе осужденного доводы о том, что постановлению приговора по делу препятствовало оспаривание им ( Герасько И.П.) в гражданском суде сделок по договорам купли-продажи земельных участков от 18.04.2017 г., были предметом исследования суда первой инстанции и судебной коллегией также признаны немотивированными и подлежащими отклонению. ( т. 6 л.д. 125)
Обращение Герасько И.П. в ходе уголовного судопроизводства по его делу в Псковский городской суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаключенными договоров купли-продажи земельных участков от 18.04.2017 года, судебная коллегия рассматривает действиями, также продиктованными желанием осужденного избежать ответственности за содеянное.
Оценив вышеизложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил вину Герасько И.П. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.
При этом суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда, о снижении размера причиненного ущерба действиями Герасько И.П. с 828000 рублей до 808893 руб. 72 коп. из-за выявленной ошибки при его подсчете стороной обвинения.
На основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Герасько И.П. судом объективно были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд справедливо исходил из того, что совершенное Герасько И.П. преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Наличие у Герасько И.П. несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывал суд при назначении наказания, что обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется.
Судом при назначении наказания принято во внимание, что Герасько И.П. не имеет непогашенных судимостей, социально адаптирован, оказывает материальную помощь его детям, осуществляет уход за нетрудоспособными соседями, к административной ответственности привлекался в сфере безопасности дорожного движения, на специализированном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Пскову по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Герасько И.П., его материального положения, суд справедливо назначил ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд мотивированно счел возможным применить относительно назначаемого наказания правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, находя его отвечающим задачам и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и принципам социальной справедливости и соразмерности, совершенному деянию
Однако суд мотивированно не усмотрел оснований применения положений ч.6 ст. 15 УК для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку судом правильно было установлено, что действиями Герасько И.П. муниципальному образованию "Город Псков" причинен материальный ущерб в виде недополученных доходов, то заявленный иск потерпевшей стороной на законных основания был признан обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворен судом в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд мотивированно снял арест, наложенный на принадлежащие Герасько И.П. земельные. участки с кадастровыми номерами (****) (т.З л.д.167-168), обратив взыскание на вышеуказанные имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему.
При вынесении приговора суд разрешилисудьбу вещественных доказательств, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ.
В целом, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Приговор суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и по наказанию - справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2020 года в отношении Герасько И.П. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
