Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-4991/2022


Судья Печурин И.Ю. Дело N 22 - 3702/2022

УИД 50RS0031-01-2022-001462-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В., судей Яковлева В.Н. и Сухановой И.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осуждённого Аксенова А.А. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Судаковой Н.П., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Аксенова А.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года

Аксенов Артем Алексеевич, 28.08.1992 года рождения, уроженец г.Кисловодска Ставропольского края, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: г.Ярославль, ул.Большие Полянки, д.13, кв.79, проживающий: г.Ярославль, ул.Строителей, д.16, корп.3, кв.278, с высшим образованием, не работающий, женат, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судим,

осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 02.12.2021 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения осужденного Аксенова А.А. и адвоката Судаковой Н.П. об удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в них доводам об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аксенов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЛЕА, совершенную в крупном размере на общую сумму 311 850 рублей, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Аксенов А.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он познакомился с ЛЕА, у которой проживал некоторое время. <данные изъяты> отвез ее в гостиницу, а сам, вместе со своей знакомой поехал по адресу места жительства ЛЕА, откуда забрал вещи и ювелирные украшения ЛЕА Украшения потом сдал в ломбард.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Аксенов А.А. подал апелляционные жалобы, в которых просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым.

В обоснование указал, что он юридически не судим, у него на иждивении трое малолетних детей, один ребенок нуждается в серьезном лечении, поскольку получил тяжелую психологическую травму в результате задержания его, Аксенова, и обыска в доме. У него еще не потеряна возможность профессионально заниматься спортом (он футболист), от этого зависит будущее его многодетной семьи, которая без него находится в тяжелом положении. Судом по делу не усмотрено отягчающих его наказание обстоятельств.

Потерпевшая ЛЕА путалась в своих показаниях, не предоставила никаких чеков и бирок от ювелирных изделий, которые он сдал в ломбард с целью выкупа в дальнейшем.

Просит ограничиться отбытым им сроком наказания. На свободе у него будет возможность работать и возместить потерпевшей причиненный ей материальный ущерб.

На апелляционные жалобы поданы возражения государственным обвинителем ПМВ, в которых указано, что приговор в отношении Аксенова А.А. является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене либо изменению.

Действиям Аксенова А.А. дана правильная юридическая оценка, его вина во вмененном преступлении полностью подтверждается имеющимися по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно не усомнился в правдивости показаний потерпевшей ЛЕА, которые не противоречат другим доказательствам - протоколам осмотра места происшествия, обыска и осмотра предметов.

Наказание, назначенное Аксенову А.А., соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Аксенова А.А., возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенный по делу приговор не подлежит отмене либо изменению.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Аксенова А.А. выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Вина осужденного Аксенова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."в" УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Потерпевшая ЛЕА показала, что летом 2021 года в Крыму познакомилась с Аксеновым А.А. Через некоторое время он приехал в Москву, где они стали проживать совместно. В сентябре 2021 года Аксенов А.А. на принадлежащей ей машине отвез ее к знакомым на день рождения, откуда забрал около 2 часов ночи и отвез в гостиницу, сказав, что нужно доделать какие-то дела и уехал. В период совместного проживания она позволяла Аксенову А.А. пользоваться принадлежащим ей автомобилем "Мерседес Бенц", свободно находиться в ее квартире. <данные изъяты> вечером она уехала в <данные изъяты>. Аксенова А.А. в этот день оставила дома одного. Вернувшись домой, обнаружила у себя пропажу вещей и украшений. Аксенов А.А. по телефону сказал, что ничего не брал.

При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных на парковке, ЛЕА увидела, как Аксенов А.А. с неизвестной ей девушкой приехали на ее машине на парковку, после чего вышли и направились в ее дом. Через какое-то время вернулись, на Артеме была ее куртка черно-белого цвета, а также желтая кофта с капюшоном и черным шнурком, в руках был какой- то пакет и рюкзак. После чего вместе сели в машину и уехали.

Из похищенного ей вернули куртку, кофту, 1 золотое кольцо, 2 пары сережек серебристого цвета и 1 серебряную сережку.

В материалах дела имеются справки стоимости похищенных украшений и предметов одежды по состоянию на <данные изъяты> стоимость с учётом износа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ВЮА и КДМ следует, что они являются сотрудником УМВД России по Одинцовскому г.о. и проводили проверку по заявлению ЛЕА о хищении имущества, в ходе которой была установлена причастность Аксенова А.А. к совершению кражи. В ходе проведенного <данные изъяты> обыска в <данные изъяты>, изъято имущество, похищенное у ЛЕА Также в результате проведенных ОРМ был задержан Аксенов А.А., который добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛКВ следует, что <данные изъяты> познакомилась с Аксеновым А.А. вместе с которым на автомобиле "Мерседес Бенц" выезжали в д.Семенково Одинцовского г.о. для того, чтобы последний забрал свои личные вещи из какой-то квартиры. По приезду, около 6 часов 15 минут они заехали на подземную парковку, поднялись в квартиру, из которой он вышел одетым в другую одежду, в руках у него был рюкзак и какой-то пакет. Они спустились на парковку, Аксенов А.А погрузил вещи в машину и они поехали обратно в Москву, где Аксенов А.А. высадил ее на <данные изъяты> этого они с Аксеновым А.А. никогда не общались и не виделись.

С участием Аксенова А.А. осмотрен USB флэш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, с подземной парковки по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о, д.Семенково, мкр.8, <данные изъяты>. согласно которой в 06:16:09 на парковочное место заехал автомобиль "Мерседес Бенц", белого цвета, г.р.з. М220МА, на котором, со слов Аксенова А.А. именно он совместно с Кристиной приехал для последующего хищения им, Аксеновым А.А. из квартиры имущества, принадлежащего ЛЕА В 06:29:45 Аксенов А.А., одетый в куртку черно-белого цвета, совместно с девушкой подходят к автомобилю "Мерседес Бенц", в руках у него находится рюкзак черного цвета и пакет белого цвета с похищенным у ЛЕА имуществом, кладет рюкзак и пакет на заднее правое пассажирское сидение автомобиля, садятся в автомобиль и в 06:30:59 отъезжает с подземной парковки.

Согласно протоколу обыска от <данные изъяты> по адресу фактического проживания Аксенова А.А. в <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: желтая спортивная кофта "худи" с капюшоном, куртка черно-белого цвета, сережки из металла серебристого цвета, инкрустированные камнями белого цвета, круглой формы, сережки из металла серебристого цвета, инкрустированные камнями белого цвета в виде товарного знака фирмы "Шанель", кольцо из металла желтого цвета, инкрустированное камнями белого цвета тремя дорожками.

Показания Аксенова, потерпевшей и свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, исследованных в судебном заседании.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Аксеновым преступления и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Аксенова А.А. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Аксенова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание Аксенову А.А. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного (умышленного тяжкого преступления), личность виновного (ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, формально характеризуется по месту жительства), учел его возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксенова А.А., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, городской суд не усмотрел.

Наказание осужденному Аксенову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Аксенова А.А. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении него ст.ст.73, 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую городской суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом городской суд обоснованно не усмотрел по делу исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также не назначил дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Все существенные по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах были известны суду и в полной мере учтены при вынесении приговора.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Аксенову А.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает неубедительными доводы жалоб о несправедливости и суровости назначенного осужденному наказания.

Вопреки утверждениям осужденного наказание, назначенное Аксенову А.А. городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аксенова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.

Судьи Суханова И.Н.

Яковлев В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка