Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-4991/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Прохоровой О.В., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А.,

с участием: прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Будылева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Будылева С.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.05.2021 года, которым

Будылев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>В, ком.321, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 24.09.2014 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. 21.08.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Самарской области;

- 15.12.2017 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 11.06.2020г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Самарской области;

- 09.12.2020 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.12.2020 года Волжским районным судом Самарской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 09.12.2020г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.03.2021г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области по предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) и назначено наказание: по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (сумма ущерба 1000 рублей) в виде 1 года лишения свободы; по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 151 251 рубль) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 4 000 рублей) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (сумма ущерба 9 251 рубль) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 22.03.2021 года окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Будылеву С.В. избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Будылеву С.В. в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.03.2021года (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2021 года) период с 28.10.2020 года по 18.05.2021 года включительно.

Зачтено Будылеву С.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.05.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Будылева С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Елисеевой З.Л. 152 251 (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 00 копеек, в пользу Игошкина И.А. - 13 251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Будылева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будылев С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Будылев С.В. выражает несогласие с приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.05.2021 года, считая его чрезмерно строгим, просит приговор изменить, снизить срок наказания. Полагает, что обстоятельства смягчающие наказание учтены судом не в полном объёме. Считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, поскольку он осознал содеянное и готов нести наказание; наличие заболеваний: ВИЧ, Гепатит С, фурункулёз, "Синдром зависимости от опиатов 2 стадии", поскольку в местах лишения свободы отсутствует возможность оказания медицинской помощи по указанным заболеваниям; осуществление ухода за престарелой бабушкой. Полагает необходимым применить льготный порядок исчисления срока отбытия наказания в СИЗО, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора г.Новокуйбышевск Горелов В.С. полагает, что судом первой инстанции приговор постановлен обоснованно и законно, а назначенное наказание является справедливым. Судом подробно исследованы доказательства, как стороны защиты, так и стороны обвинения, дана им надлежащая юридическая оценка, верно учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 303 УПК РФ приговор суда состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Исходя из положений п. п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также обоснование принятых решений по иным вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении преступления и является ли совершенное деяние преступлением, какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Таким образом, по смыслу закона, обвинительный приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям. Несоответствие одной из частей судебного решения другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного решения и, как следствие, о его незаконности.

Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела были нарушены, поскольку выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда, не соответствуют его вводной и резолютивной частей.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Будылев С.В. совершил два преступления, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил два преступления, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно обвинительному заключению Будылеву С.В. было предъявлено обвинение по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) и по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления).

Вместе с тем, как следует из текста приговора суд в описательно-мотивировочной его части указал, что доказана вина Будылева С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, в вводной части приговора суд указал, что Будылев С.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.158 УК РФ и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части приговора суд указал, что признает Будылева С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158 УК РФ и по ним же назначает наказание.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Будылева С.В. обвинительного приговора суда не соответствует его вводной и резолютивной частям и содержит противоречия относительно выводов о квалификации его действий.

Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела ущерб от преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, причиненный Будылевым С.В. потерпевшей Елисеевой З.Л., установлен в размере 152 251 рубль 00 копеек, однако в резолютивной части приговора судом допущено противоречие в части указания суммы ущерба цифрами и прописью - 152 251 рубля (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят два) 00 копеек.

Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли за собой постановление незаконного приговора, что в соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для его отмены.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношении Будылева С.В. законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и нарушением уголовного закона, со стадии назначения судебного заседания по уголовному делу, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Будылева С.В., учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых преступлений, а также данные о личности, учитывая, что Будылев С.В. отбывает наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.03.2021г., действуя в целях сохранения баланса между интересами указанного лиц и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым избрать Будылеву С.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, установив ее на срок 2 месяца 00 суток, то есть, по 26.10.2021 года включительно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будылева С.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Будылеву С.В. меру пресечения содержание под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционную жалобу осужденного Будылева С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка