Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4990/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Быстровой Е.Л., Симбиревой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Тараут М.В.

с участием прокурора Орловой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Частинского района Пермского края Головниной О.А. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года, согласно которому

Мальцева Валентина Александровна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 7 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда и существо апелляционного представления, выступление прокурора Орловой Э.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева В.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета с причинением потерпевшему М1. материального ущерба в сумме 5 936 рублей 62 копейки.

Преступление совершено 25 марта 2021 года в с. Частые Частинского района Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Частинского района Пермского края Головнина О.А., не оспаривая доказанность вины Мальцевой В.А., правильность квалификации ее действий, вид и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на кассовый чек N 48481 от 25 марта 2021 года, поскольку это доказательство не исследовалось в судебном заседании, кроме того, было признано недопустимым на стадии предварительного следствия по постановлению и.о. прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Мальцевой В.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Мальцевой В.А. в совершении кражи с банковского счета потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:

показаниями осужденной, полностью признавшей свою вину в том, что она нашла на улице банковскую карту М1. и похитила денежные средства в размере 5 936 рублей 62 копейки, расплачиваясь данной картой бесконтактным способом и совершая покупки продуктов питания, сигарет, других товаров, впоследствии полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Мальцева В.А. указала место обнаружения ею банковской карты потерпевшего и магазины, в которых она совершала покупки;

показаниями потерпевшего М1. о том, что он утерял банковскую карту, после чего обнаружил в мобильном приложении "Сбербанк" сведения о совершенных неизвестным лицом в магазинах с. Частые покупках на сумму 5 936 рублей 62 копейки с его банковского счета, впоследствии Мальцева В.А. полностью возместила причиненный ему ущерб;

показаниями свидетелей О., П., Ю., С., М2. об обстоятельствах приобретения Мальцевой В.А. товаров с оплатой банковской картой в аптеке и магазинах с. Частые;

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены магазины, в которых Мальцева В.А. совершала покупки, и ее жилище, где изъяты приобретенные товары и иные предметы;

выпиской о состоянии вклада М1. из ПАО "Сбербанк", историей операций по карте, выпиской по счету;

другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Действиям Мальцевой В.А. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мальцевой В.А., в том числе смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Приняты во внимание судом и иные данные о личности Мальцевой В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Назначенное Мальцевой В.А. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, является соразмерным и справедливым, отвечающим целям наказания, установленным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, процессуальных прав участников, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и исключения из приговора как недопустимого доказательства кассового чека N 48481 на л.д. 39-40 т. 1 судебная коллегия не находит. Действительно, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство об оглашении кассового чека государственным обвинителем и иными участниками не заявлялось, данный документ судом не оглашался. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, приговор суда указания на кассовый чек как на доказательство не содержит, а изложение содержания протокола осмотра места происшествия от 26 марта 2021 года полностью соответствует тексту протокола данного следственного действия на л.д. 35-38 т.1, в котором указано на приобщение кассового чека N 48481, изготовленного участвующим в осмотре уполномоченным лицом магазина.

Ошибочное указание судом листов дела, на которых содержится протокол осмотра, как л.д. 35-43 т. 1 вместо л.д. 35-38, 40-43 т. 1 не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влияет на законность и обоснованность приговора суда и не является основанием для изменения судебного решения. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на л.д. 39-40 т. 1, как о том поставлен вопрос прокурором в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года в отношении Мальцевой Валентины Александровны оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Частинского района Пермского края Головниной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Большесосновский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а по истечении указанного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Осужденная вправо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка