Постановление Приморского краевого суда от 19 августа 2014 года №22-4990/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22-4990/2014
 
г. Владивосток
19 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Голохваст Г.А.
адвоката
Николаева Н.Е., предоставившего
ордер № 960, удостоверение № 1073
осужденного Лизунова В.А. (посредством видеоконференцсвязи),
при секретаре
Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Лизунова В.А. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года, которым
Лизунов Вячеслав Александрович, ...
...
...
осужден по ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08.05.2014 года, взят под стражу в зале суда.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления осужденного Лизунова В.А. и адвоката Николаева Н.Е., мнение прокурора Голохваст Г.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лизунов В.А. признан виновным и осужден за кражу имущества ООО «...», совершенную в период времени с 15 часов до 16 часов 16.11.2013 года, группой лиц по предварительному сговору (уголовное преследование в отношении которых прекращено 16.04.2014 года в связи с деятельным раскаянием), с незаконным проникновением в иное хранилище, на сумму 5880 рублей.
Преступление совершено на территории фермерского хозяйства ООО «...», расположенного в 3 км. от ... Чугуевского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Постановлением от 16.04.2014 уголовное дело в отношении ФИО11. и ФИО12., совершивших преступление совместно с Лизуновым В.А., прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ (т. 2 л.д. 85-86).
В судебном заседании Лизунов В.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лизунов В.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на суровость назначенного наказания, без учета его личности - имеет заболевания сердца и каждые полгода проходит стационарное обследование, за престарелой матерью требуется уход (почти не видит).
Указывает на необъективность характеристик - не употребляет спиртное, нарушений общественного порядка не допускает
Также не учтено судом его активное способствование раскрытию преступления. Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении него. Ущерб возмещен.
Просит приговор суда изменить в части порядка отбытия назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.
В дополнительной жалобе просит учесть, что находясь в следственном изоляторе, он заболел туберкулезом и проходит лечение. Обращает внимание суда, что наличие данного заболевания препятствует его содержанию под стражей. Просит освободить его от отбытия наказания.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Лизунов В.А. поддержал доводы жалоб, просил приговор изменить, применить к нему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Адвокат Николаев Н.Е. поддержал доводы апелляционных жалоб и просил об изменении приговора по доводам жалоб.
Прокурор Голохваст Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, считая приговор законным и обоснованным.
Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания Лизуновым В.А. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной материалами уголовного дела.
Как видно из приговора, при обсуждении вопроса о размере и порядке отбытия наказания, приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Лизуновым В.А.
Обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции не установил.
Однако таковые имеются, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания подлежат удовлетворению.
Потерпевший пояснил суду о добровольном возмещении ему ущерба, причиненного преступлением, что в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Так же доводы Лизунова В.А. о том, что не учтено его состояние здоровья при назначении наказания, также заслуживают внимания. Согласно сведениям, предоставленным следователю из Чугуевской Центральной районной больницы, Лизунов В.А. имеет заболевание сердца.
Дополнительно судом апелляционной инстанции учитывается и то обстоятельство, что у Лизунова В.А. в настоящее время выявлен инфильтративный левого легкого (справка из следственного изолятора).
Кроме того, суд первой инстанции указал о необходимости назначения Лизунову В.А., минимально возможного наказания.
Вместе с тем, назначенное осужденному наказание таковым не является.
Так, в силу ст. 316 УПК РФ судом могло быть назначено наказание, не превышающее 2/3 от размера максимального наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ - 5 лет *2/3, т.е. 40 месяцев, что соответствует 3 годам 4 месяцам. С учетом наличия рецидива в действиях осужденного, в силу положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, Лизунову А.В. должно быть назначено 13 месяцев, т.е. 1 год 1 месяц лишения свободы.
Вывод о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивирован и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Вопрос об освобождении от наказания, в связи с наличием заболевания, выявленного после постановления приговора, разрешается в ином порядке, установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года в отношении Лизунова Вячеслава Александровича - изменить,
- признать обстоятельствами смягчающими наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и состояние здоровья осужденного,
- снизить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осужденного Лизунова В.А. удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.В. Середа
Справка:
Лизунов В.А. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю в г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка