Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-4989/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

судей Семеновой В.Ф. и Амбарова М.В.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС Б.,

адвоката Уварова Р.Н.,

представителя потерпевшей адвоката Ш.

рассмотрела в г. Краснодаре в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года, которым

Б., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Разрешен гражданский иск с Б. в пользу К. взыскано в счет возмещения причиненного морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 701 686 рублей, судебные расходы 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, представителя потерпевшей, просивших в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Б. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление им совершено 8 января 2021 года в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства, неофициально работал, содержал жену и двух детей. Его мать является инвалидом <...> и нуждается в постоянном уходе. В ходе предварительного следствия он дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления и расследованию, ущерб, причиненный преступлением, был частично возмещен, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание. Считает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, должны быть признаны исключительными, наказание ему должно быть снижено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшего, свидетелей и на письменных доказательствах.

Вина Б. в судебном заседании установлена как показаниями Б., полностью признавшего свою вину, так и иными доказательствами:

- показаниями потерпевшей о совершении в отношении нее Б. разбойного нападения 8.01.2021 года с незаконным проникновением в ее жилище. Потерпевшая показала, что 8.01.2021 года она находилась у себя дома. Проснулась оттого, что мужчина в маске душил ее, требуя отдать имеющиеся ценности, взяв нож, угрожал ей, приставляя нож к горлу, избивал ее. В ходе нападения он похитил 800 000 рублей, 930 долларов США, мобильный телефон. Б. знает давно, так как ранее он работал в ее доме.

- показаниями свидетеля А.- сына потерпевшей, о том, что Б. ранее работал в доме его матери. 8.01.2021 года на его мать было совершено разбойное нападение, в ходе которого были похищены деньги и иные ценности.

- показаниями свидетелей М., В., участвовавших в качестве понятых при проверке показаний Б. на месте, давших показания об обстоятельствах проведения следственного действия.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Р. и Г. о том, что в ночь на 8 января 2021года Б. находился у них в гостях, после чего уехал. На следующий день утром он вернулся в состоянии опьянения, демонстрировал крупную сумму денег, бижутерию. После того, как утром 9 января 2021 года он уехал, Р. обнаружила под кроватью, где он спал, денежные средства, которые были изъяты сотрудниками полиции.

- оглашенными показаниями свидетеля С. о том, что 8 января 2021 года Б. возвратил ему долг в размере 105 000 рублей, перевел их на банковскую карту.

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшая И. опознала Б. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1, л.д. 103-107).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Б. следует, что в ходе данного следственного действия Б. указал на жилище, расположенное по адресу: <Адрес...>, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1, л.д. 111-122).

Также виновность осужденного подтверждена протоколом явки с повинной Б. от 10.01.2021 года, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021 года (т.1, л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021 года, в ходе которого в жилище Р. по адресу: <Адрес...>, изъято: 16 купюр номиналом 5000 рублей; 8 купюр номиналом 100 долларов США (т.1 л.д. 34-40);

- протоколом выемки от 20.02.2021 года, согласно которому у свидетеля С. изъята выписка движения денежных средств ПАО "Сбербанк" на 08.01.2021 года на 1 л. (т.2 л.д. 16-19), из протокола осмотра которой следует, что 08.01.2021 г. на банковскую карту , номер счета , 08 января 2021 г. поступили денежные средства в сумме 105 000 рублей, описание операции "RUS Moscow TINKOFF BANK" (т.2 л.д. 20-22);

- протоколом выемки 18.02.2021 года у И. CD-R диска в количестве 1 шт. с фотографиями потерпевшей И., чек на сумму 54 480 рублей на 1 л., коробка от мобильного устройства "Samsung Galaxy S10" (т.2, л.д. 68-71), которые были осмотрены следователем (т.2 л.д. 72- 75);

- заключением эксперта N 2021-51 от 20.02.2021 года, согласно которому стоимость цепочки из металла желтого цвета составляет 250 рублей; стоимость сумки женской из натуральной кожи коровы "Снежная королева" составляет 11 200 рублей; стоимость сумки женской из искусственной кожи "Gera" составляет 1 800 рублей (т.2 л.д. 166-180);

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, действия Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Органами предварительного следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также право осужденного на защиту.

Наказание Б. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Б. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Б. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения, с чем судебная коллегия соглашается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденный.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 года в отношении Б., оставить без изменения,

апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья:

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка