Постановление Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года №22-4989/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-4989/2014
 
г. Оренбург 14 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Курлыкова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Лайченковой О.С. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Лайченковой О. С. о приведении приговора *** от 09 ноября 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лайченкова О.С., отбывающая наказание по приговору *** от 09 ноября 2009 года, обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года.
постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2014 года в принятии ходатайства осуждённой Лайченковой О.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Лайченкова О.С., выражая несогласие с судебным решением и анализируя положения ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, указывает, что постановленный 09 ноября 2009 года в отношении нее приговор по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, основан на недопустимых доказательствах.
По мнению осуждённой, Федеральный закон № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, закрепляя требования о запрете соответствующим должностным лицам подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, улучшают её положение.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация её действий, поскольку, выявив факт незаконного сбыта ей наркотического средства, они не пресекли её действия, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий, тем самым создав условия для дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В связи с чем, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре о том, что наличие оперативной информации о ней, как о лице, причастной к сбыту наркотического средства, а также действия сотрудников по проведению в отношении неё оперативных мероприятий, получены и проведены в полном соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыкной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, являются необоснованными.
С учётом изложенного, просит привести приговор *** от 09 ноября 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора установлен в статье 399 УПК РФ.
Исходя из смысла ст. 10 УК РФ закон имеет обратную силу и подлежит применению лишь в том случае, если внесенные в него изменения, устраняют преступность совершенного лицом деяния, смягчают предусмотренное за него наказание, либо иным способом улучшают положение осужденных.
Как усматривается из поступивших в апелляционную инстанцию материалов, осужденная Лайченкова О.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении неё приговора *** от 09 ноября 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года.
Согласно материалам дела приговором *** от 09 ноября 2009 года Лайченкова О.С. осуждёна по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о применении положений которого ставится вопрос осуждённой Лайченковой О.С., закрепляет общий порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также систему гарантий законности проведения таких мероприятий, и с учетом данного закона оценивались доказательства, положенные судом в основу приговора.
Из изложенного следует, что осужденная по существу оспаривает приговор, однако рассмотрение данного вопроса не является предметом пересмотра в порядке исполнения приговора, а подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осуждённой Лайченковой О.С. о приведении указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, в связи с отсутствием к тому правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2014 года об отказе в принятии ходатайства осуждённой Лайченковой О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его вынесения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка