Постановление Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года №22-4989/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22-4989/2014
 
г. Владивосток 27 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бибика Ю.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 июня 2014 года, которым осужденному
Бибик Ю.В., ...
отбывающему наказание по приговору Артемовского районного суда Приморского края от 18.10.2007 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (преступление от 02.09.2006) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (преступление от 11.10.2006) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ (преступление от 20.10.2006) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (преступление от 14.11.2006) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.04.2008 приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 27.08.2010 указанный приговор изменен: в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменен, производством прекращен на основании примечания к ст. 222 УК РФ. Считать его осужденным в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, в остальной части приговор и кассационное определение оставлено без изменения. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 14.05.2012 приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18.10.2007 приведен в соответствие с ФЗ №420-ФЗ ль 07.12.2011, окончательное наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
ходатайство о привидении приговора в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Шафорост Г.М., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, вынести новое решение, исключить из приговора (с учетом последующих решений) квалифицирующий признак «в крупном размере», наказание снизить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов следует, что Бибик Ю.В. осужден по приговору Артемовского районного суда Приморского края от 18.10.2007 за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (преступление от 02.09.2006, от 11.10.2006, 20.10.2006, 14.11.2006) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.04.2008 приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 27.08.2010 указанный приговор изменен: в части осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменен, производством прекращен на основании примечания к ст. 222 УК РФ. Считать его осужденным в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, в остальной части приговор и кассационное определение оставлено без изменения. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 14.05.2012 приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18.10.2007 приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011, окончательное наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Бибик Ю.В., обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ и с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 01.07.2014 ходатайство оставлено без удовлетворения.
Осужденный не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит постановление отменить, вынести новое решение, исключить из приговора квалифицирующий признак «в крупном размере», наказание снизить. Считает, что в приговоре указывается первоначальная масса наркотика и остаточная масса после высушивания. Указывает, что утверждение, что масса определена в высушенном виде не соответствует действительности, при производстве экспертизы допущены ошибки. Не согласен с выводом суда о том, что порядок определения массы наркотических средств не изменился по сравнению с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения, исходя из следующего.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица имеет обратную силу и наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, если новый уголовный закон смягчает наказание.
Бибик Ю.В. осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), весом соответственно 3, 15 г, 4, 19 г, 3, 82, 2, 99 г.
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006, действовавший на момент постановления приговора в отношении Бибика Ю.В. масса масла каннабиса (гашишного масла) весом более 0, 4 г, но менее 5 г, являлась крупным размером.
В соответствии с действовавшим в настоящее время постановлением Правительства РФ №1002-ФЗ от 01.10.2014, прежнему крупному размеру указанных наркотических средств соответствует значительный размер, величины в граммах идентичны.
В соответствии с Федеральным Законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ ответственность за незаконный оборот указанного наркотического средства весом, установленным приговором от 18.10.2007 усилена по сравнению с редакцией Уголовного Кодекса, действовавшей на момент совершения Бибиком Р.Б. преступления, и ухудшает положение осужденного.
На основании вышеизложенного, оснований для применения Федерального Закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ к приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.10.2007 в отношении Бибика Ю.В. и снижению назначенного ему наказания, не имеется. Нет оснований для исключения квалифицирующего признака «в крупном размере».
Довод осужденного о том, что в обжалуемом постановлении судом сделан вывод о массе наркотического средства после высушивания вопреки проведенной экспертизе, не соответствует фактическим обстоятельствам. Как следует из заключения эксперта от 28.02.2007 № 32 вес наркотического средства (всей смеси) по всем преступлениям определен экспертом после высушивания в сушильном шкафу при температуре 110-115 град. С до постоянной массы. Указанный порядок определения массы наркотического средства определен как постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 так и Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012. Вывод суда первой инстанции о том, что по всем преступлениям, совершенных Бибик Ю.В., имеется указание в приговоре о размере наркотического средства определенного исходя из его общей сухой массы, полностью соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Вопреки доводу апелляционной жалобы об изменении порядка определения количества наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) такой порядок не изменился. По постановлению Правительства РФ №76 порядок определения количества наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), установлен путем высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов Цельсия, согласно введенному в действие Постановлением Правительства РФ № 1002, такой порядок не изменился. При этом в данном случае размер наркотического средства определяется весом всей смеси.
Решение принято судом первой инстанции в пределах своей компетенции. Процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе и вынесения по нему решения, предусмотренная главой 47 УПК РФ, соблюдена в полной мере.
Суд апелляционной инстанции оснований для изменения постановления со снижением назначенного наказания, не усматривает.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 июля 2014 года в отношении осужденного Бибик Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: Бибик Ю.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка